Дело № 1 - 195 (10) именем Российской Федерации г. Пролетарск 21 декабря 2010 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшей Фирстовой Е.В., защитника Супрунюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СТАРОВЕРОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МАССР, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего по найму, сожительствующего, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (судимости не погашены), под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый Староверов совершил преступления при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, находясь на участке местности, прилегающем к главному корпусу здания МУЗ ЦРБ <адрес>, расположенному по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомобиля ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком Т283СВ61, принадлежащий Пономареву В.И., после чего, взломав крышку рулевой коробки, путем соединения проводов замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля и проехать на нем по г. Пролетарск, то есть попытался совершить угон автомобиля; однако по независящим от него обстоятельствам Староверов не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не смог путем соединения проводов замка зажигания быстро запустить двигатель указанного автомобиля из-за опасения быть застигнутым ФИО3 и ФИО5 и убежал; он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, из автомобиля модели ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком Т283СВ61, принадлежащего ФИО4, расположенного в 10 метрах от центрального корпуса здания МУЗ ЦРБ по <адрес>, тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил офисный портфель, выполненный из тряпчатого материала черного цвета стоимостью 500 рублей, а также флешкарту объемом памяти на 8 Гб марки «DataTraveler-102» стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО3 и распорядился ими по своему усмотрению; своими действиями ФИО1 причинил Фирстовой ФИО13 материальный ущерб в размере 1100 рублей. В судебном заседании подсудимый Староверов в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая Фирстова ФИО15. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевший Пономарев ФИО16 не высказал своих возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия СТАРОВЕРОВА: - по эпизоду попытки угона автомобиля - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду хищения - ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого: он работает по найму, сожительствует и сожительница беременна, характеризуется положительно, судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений. Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенной судимость за умышленные преступления по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст. ст. 6, 66, 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, учитывая позицию государственного обвинителя об условном осуждении, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает автомобиль, офисный портфель и флешкарту признать возвращенными по принадлежности потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : СТАРОВЕРОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восьми) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно СТАРОВЕРОВУ назначить наказание в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное СТАРОВЕРОВУ наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года; возложить на СТАРОВЕРОВА обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественные доказательства признать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,