Дело № 1 - 190 (10) именем Российской Федерации г. Пролетарск 20 декабря 2010 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшего Белобородова А.В., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАРЯКИНА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> (зарегистрирован там же по <адрес>,кв.2), гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего столяром МПУ ЖЭУ, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый Карякин совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, правомерно находясь в жилом доме Белобородовой ФИО12., расположенного по адресу: <адрес>, откуда с пола комнаты спальни тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг GT-C 3212» №, стоимостью 3953 рубля, в котором находилась флеш карта марки «микро SD-2» объемом 1 GB стоимостью 150 рублей, и сим-карты операторов сотовых связей «МТС» и «Теле-2», принадлежащие Белобородову ФИО13.; в результате кражи Белобородову ФИО14. был причинен значительный материальный ущерб в размере 4103 рубля. В судебном заседании подсудимый Карякин в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший Белобородов ФИО15. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия КАРЯКИНА п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи доказан: ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Карякина: он работает, холост, характеризуется положительно, судим, явился с повинной; имеется заявление потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Суд усматривает в действиях Карякина рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенной судимость за умышленное преступление по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст. ст. 6, 62, 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, заявление потерпевшего о снисхождении к подсудимому, учитывая позицию государственного обвинителя об условном осуждении, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая явку с повинной. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает признать их возвращенными по принадлежности потерпевшему Белобородову ФИО16 Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : КАРЯКИНА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное КАРЯКИНУ наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года; возложить на КАРЯКИНА обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения КАРЯКИНУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу признать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,