Дело № 1 - 22 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 11 января 2011 года при секретаре Яковлевой М.А., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИВАНОВА ФИО14,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х<адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (судимости не погашены); содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Иванов совершил преступления при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, находясь в жилой квартире, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на журнальном столике в зальной комнате мобильный телефон модели «Nokia-7210», imei № стоимостью 3540 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «Арасеr» 512 МВ, стоимостью 540 рублей, принадлежащий Овсянниковой ФИО16, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению; ФИО1 своими действиями причинил Овсянниковой ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 4080 рублей; он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, правомерно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Снеговской ФИО15, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил лежащий на цоколе строящейся веранды дома мобильный телефон «NOKIA-1661» imei № стоимостью 1972 рубля, в корпусе розового цвета, принадлежащий Волоховой ФИО19 которым впоследствии распорядился по своему усмотрению; ФИО1 своими действиями причинил Волоховой ФИО18. материальный ущерб в размере 1972 рубля. В судебном заседании подсудимый Иванов в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшие Овсянникова ФИО20. и Волохова ФИО21 (л.д.165-168) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ИВАНОВА: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Иванова: он семьи не имеет, не работает, ранее судим и судимости не погашены; характеризуются удовлетворительно, явился с повинной. Суд признает в действиях Иванова рецидивпреступлений на основании ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, наказание за которые он отбывал реально в местах лишения свободы. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Общественную опасность содеянного Ивановым подчеркивают следующие обстоятельства: он имеет непогашенные судимости, ранее осуждался к реальному наказанию, при этом из прежних судимостей выводов для себя не сделал, совершил новые преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная их опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений; судом при этом учтено, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новые преступления при непогашенных судимостях, отбывает наказание в местах лишения свободы. При определении размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, требования ст. ст. 6, 68 УК РФ. Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной. Наказание ФИО1 надлежит назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157) установлено, что подсудимый виновен в совершении других преступлений. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильные телефоны надлежит признать возвращенными потерпевшим Овсянниковой ФИО23. и Волоховой ФИО24 Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ИВАНОВА ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восьми) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ИВАНОВУ назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору, и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ИВАНОВУ назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ИВАНОВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при отбывании наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ИВАНОВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Вещественные доказательства мобильные телефоны признать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Ивановым - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.