Дело № 1 - 8 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 19 января 2011 года при секретаре Яковлевой М.А., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшего Кичкина А.Ю., представителя потерпевшего адвоката Макаренко Е.Г., защитника Кравченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НИТРАЙ ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>-<адрес>, проживающего по пер.Чкалова,21,кв.4 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, работающего сварщиком ЮВЭС, женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый Нитрай совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, управляя легковым автомобилем «NISSANTERRANO» с номером «№», находящимся на правой по направлению движения в сторону запада, обочине автодороги по <адрес>, напротив жилого <адрес>, начал осуществлять движение от места его временной стоянки, выехав на проезжую часть, намереваясь произвести маневр разворот на данном участке автодороги; при этом Нитрай начал движение из крайне правого положения, а именно с обочины, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения», п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; вследствие чего водитель автомобиля «NISSANTERRANO» с номером №» Нитрай, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, выехал на перекресток по <адрес> и пер. Котовского <адрес>, не уступив дорогу, создал помеху для движения движущемуся в сторону запада по правой полосе проезжей части <адрес> мотоциклу без бокового прицепа «YAMAHAYBR125» с номером «№» под управлением Кичкина ФИО14., в результате чего допустил столкновение с данным мотоциклом; согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя Нитрай следует считать не соответствующими требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, данные несоответствия находятся в причинной связи с происшествием, поскольку при своевременном выполнении данных пунктов Правил дорожного движения РФ столкновение с мотоциклом «YAMAHAYBR125» исключалось; в результате ДТП водитель мотоцикла «YAMAHAYBR125» Кичкин ФИО15 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: множественные ссадины в области лица, закрытый компрессионный перелом тела 4 поясничного позвонка с отрывом передней части тела позвонка, компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Нитрай в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9-10 часов он подъехал на своём автомобиле марки джип «Ниссан террано» переговорить с братом; остановился за остановкой, подошёл брат Нитрай ФИО16, он был выпивший, смысла разговаривать с ним не было, он завёл двигатель, проехал 10-15 метров и включил левый поворотник и начал поворачивать в сторону «Лесхоза», чтобы там развернуться; посмотрев в зеркало заднего вида, никого не увидев, он продолжил свой манёвр - поворот налево; вдруг услышал рёв тормозов, мотоциклист летел боком на него, свет фар включен не был, мотоциклист был в очках, без шлема; произошёл удар, под колесо въехал; он вышел из машины, посадил мотоциклиста на обочину; ему дали телефон, тот позвонил отцу, позже позвонили в скорую; вскоре подъехали сотрудники милиции; в дальнейшем документы, составленные сотрудниками милиции, им были оспорены, так как они составлены не верно, замеры произведены неправильно, однако ответ из прокуратуры пришёл отрицательный; трасса была сухой, знаков ограничения скорости на данном участке дороги нет; он с обочины не поворачивал, правила дорожного движения не нарушал, заявленный потерпевшим иск не признает. Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Нитрай в инкриминируемом ему деянии. Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств. Показаниями потерпевшего Кичкина ФИО17 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сменился со смены, возвращался с работы на мотоцикле без бокового прицепа «Ямаха», решил заехать к родителям; переехав через переезд, он продолжил движение по <адрес>; увидел автомобиль марки джип «Ниссан террано» светло-серебристого цвета, который находился за остановкой, ближе к перекрёстку на обочине дороги проходящей по <адрес>, относительно того, был ли включён двигатель джипа, пояснить не может, так как не обратил внимание; притормозил перед примыканием второстепенной дороги; начал разгоняться, общая скорость его движения была около 65 км/ч; метров за двадцать он увидел, как стоящая на обочине машина джип начала совершать движение чуть левее, а потом манёвр в виде разворота с выездом на перекрёсток; данный манёвр производился без каких либо габаритных огней; джип создал помеху для его движения, в связи с чем произошло столкновение, он упал на землю; ему было плохо, вышедший водитель Нитрай предлагал всё уладить полюбовно, но ему было не до этого, так как у него всё болело, в том числе и спина, как позже выяснилось - был перелом позвоночника; он попросил телефон, кто-то дал телефон, позвонил отцу и сообщил, что попал в аварию; его забрала скорая, в больнице он лежал три месяца, после чего находился на реабилитации 3 месяца; Нитрай к нему в больницу пришёл лишь один раз; водительское удостоверение имеет, его стаж вождения мотоцикла с 18 лет, мотоцикл его личный; гражданский иск поддерживает; в тот день он ехал на мотоцикле без шлема; вид страхования его мотоцикла ОСАГО; при столкновении было разбито угловое стекло джипа, так как он врезался в левую переднюю дверь джипа и выбил головой стекло. Показаниями свидетеля Карзина ФИО18., который суду показал, что полтора года назад, точно не помнит, был август, около 9-10 часов дня, до обеда он был дома; его дом находится в метрах в 50-60 от случившегося, окна кухни выходят на дорогу, он пил чай и смотрел в окно; брат Нитрая Александра - Нитрай Андрей живёт по <адрес> в <адрес>; Александр поставил машину за остановкой, сам разговаривал с братом; потом Александр сел за руль, включил левый поворотник, проехал метров 10 и начал поворачивать, он вышел на улицу, увидел, как Александр поехал, за спиной услышал рёв мотоцикла, обернулся, мотоцикл нёсся очень быстро около 100 км/ч, он его на своей улице неоднократно видит, он часто по ней гоняет; раздался визг тормозов; авария пришлась на левую сторону джипа; удар мотоцикла пришёлся в левый бок, почти заднюю часть джипа; в момент удара джип не находился посередине дороги, так как его передние колёса были уже на «лесхозной» дороге, а задние колёса ещё находились на <адрес>; до движения джипа ему была видна его задняя и левая части; джип располагался на противоположной стороне дороги метрах в 170 от магазина «Алиса»; на протяжении всей дороги никаких знаков ограничения не стоит, лишь возле магазина «Алиса» расположен знак «Проезд без остановки запрещён». Показаниями свидетеля Крепкова ФИО19 который суду показал, что15 августа 2009 года он по своим делам ехал в совхоз, при повороте на лесхоз с правой стороны стоял джип, марку не помнит; спустя час, когда он ехал обратно, с правой стороны по <адрес>, он проехал мимо; через 40 минут позвонил Кичкин ФИО20 и сообщил, что его сын Кичкин ФИО22 попал в аварию в стороне лесхоза; он поехал на место происшествия, сотрудники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого; протокол осмотра места происшествия читал и подписывал, все замеры в нём соответствовали действительности; на данной дороге никакой разметки нет, знаков ограничения скорости тоже нет; от переезда в сторону ОПХ знаки ограничения скорости отсутствуют. Показаниями свидетеля Палей ФИО23., который суду показал, что15 августа 2009 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 Юрия, во время завтрака Кичкину позвонил его сын Кичкин Анатолий и сказал, что попал в ДТП; они с Кичкиным Юрием сели в машину и поехали на место происшествия; по приезду на место Кичкин Юрий вызвал милицию, Кичкина Анатолия скорая уже увезла; мотоцикл Кичкина Анатолия лежал на проезжей части, автомобиль джип «Ниссан террано» светло-серебристого цвета стоял почти на перекрёстке с ударом в левое крыло; через несколько минут приехали сотрудники милиции, один из них подошел к нему и попросил поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, он согласился; протокол осмотра места происшествия читал и подписывал, все замеры в нём соответствовали действительности. Показаниями свидетеля Тареева ФИО24., который суду показал, что15 августа 2009 году он отъезжал на мотоцикле ИЖ-55 от магазина, расположенного на противоположной стороне дороги от магазина «Алиса»; мимо него промчался мотоцикл «Ямаха», он решил его догнать, рванул за мотоциклом «Ямаха»; он ехал со скоростью 50 км/ч, но не догнал ехавшего впереди мотоциклиста - тот шёл со скоростью 70 км/ч; удар произошел слева, как выяснилось, разворачивался автомобиль джип, мотоциклист «Ямаха», видимо не заметил джипа, находившегося от него метрах в 20-25, он сам на машину во время езды не обратил внимания; мотоциклист «Ямахи» шёл по середине трассы по своей полосе; потом мотоциклист начал тормозить, влетел под джип; машина поворачивала, закрыла практически всю встречную полосу, находилась поперёк дороги; где стоял джип до происшествия, он не знает, так как на данный автомобиль он обратил внимание, лишь когда увидел его поворот; если бы он находился на месте мотоциклиста «Ямаха», он бы смог избежать ДТП, уйдя вправо. Показаниями свидетеля Нитрай ФИО25., который суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его брат Нитрай Александр остановился на своём автомобиле в 2 метрах от остановки, он приоткрыл окно и не выходя из машины они с ним поговорили несколько минут; после чего он завёл машину, включил поворотник и начал поворачивать на «Лесхоз»; неизвестно откуда появился мотоциклист, он вошёл в поворот по левой стороне обочины - произошла авария; он туда не стал подходить, был на расстоянии двух метров; он видел, что парень на корточках сидел, живой; у мотоциклиста он не видел, был ли включен свет фар, так как мотоцикл находился в его поле зрения сбоку. Рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ был произведен выезд на место совершения ДТП, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на участке автодороги по <адрес>, произошло ДТП в виде столкновения мотоцикла без бокового прицепа «YAMAHAYBR125», государственный регистрационный номер «№ под управлением ФИО3 с автомобилем «NISSANTERRANO» гос. номер «Н765ХТ61» под управлением Нитрай ФИО26, в результате данного ДТП водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения и был доставлен в МУЗ ЦРБ <адрес> (л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен перекресток автодорог по <адрес> и пер. Котовского <адрес> и прилегающая к перекрестку территория, отражена обстановка (л.д.6-16). Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре легкового автомобиля «Ниссан-Террано», государственный регистрационный номер № обнаружены внешние повреждения: передней левой двери, левого короба, декоративной левой подножки, ручки левой двери, стекла левой передней двери, заднего левого крыла, декоративного молдинга заднего левого крыла (л.д.18-20). Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мотоцикла «YAMAHAYBR125», государственный регистрационный номер № были обнаружены внешние повреждения: переднего крыла, передней вилки, фары, декоративного щитка, указателя правого поворота, бака, подсвечника, боковой крышки бордочка, выхлопной трубы (л.д.21-22). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при событиях ДД.ММ.ГГГГ Кичкину ФИО27 причинены телесные повреждения: множественные ссадины в области лица, закрытый компрессионный перелом тела 4 поясничного позвонка с отрывом передней части тела позвонка; данные повреждения являются результатом воздействия твердых тупых предметов или соударения о таковые; компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка имеет давность образования незадолго до момента обращения за медицинской помощью и проведения рентгенологического обследования ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; ссадины в области лица не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека (л.д.70-73). Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя ФИО1 следует считать не соответствующими требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, данные несоответствия находятся в причинной связи с происшествием, поскольку при своевременном выполнении данных пунктов Правил дорожного движения РФ столкновение с мотоциклом «YAMAHAYBR125» исключалось (л.д.83-87). Заключением эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: исходя из минимального радиуса поворота автомобиля Ниссан Террано 6,3 м, с учетом установленного угла между продольными осями автомобиля и мотоцикла в момент столкновения 75-85 градусов, наличия, расположения следа торможения мотоцикла Ямаха и расположения места столкновения со слов водителя автомобиля Ниссан Террано на расстоянии 1,9 м от продолжения левого края проезжей части, графическим путем установлено, что водитель автомобиля Ниссан Террано мог выполнять маневр поворота налево с правой обочины, находясь на минимальном расстоянии 0,7 м или 1,4 м справа, от проезжей части; при выполнении водителем автомобиля Ниссан Террано поворота налево с правой стороны проезжей части механизм столкновения автомобиля и мотоцикла был бы иным, установить который не представляется возможным; водителю автомобиля Ниссан Террано в рассматриваемом событии в целях обеспечения безопасности движения и предупреждения (предотвращения) данного столкновения надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8,1 и 8, 2 Правил дорожного движения РФ; путем своевременного выполнения требований пунктов 1,5 8.1 и 8,2 Правил дорожного движения РФ (путем выполнения поворота налево (разворота) прежде убедившись в безопасности маневра) водитель автомобиля Ниссан Террано имел возможность предупредить (предотвратить) столкновение с мотоциклом Ямаха; действия водителя автомобиля Ниссан Террано в рассматриваемом событии следует считать не соответствовавшими требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ и находившимися в причинной связи с данным происшествием, поскольку при своевременном их выполнении столкновение с мотоциклом исключалось (л.д.256-259). Таким образом, обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Судом отвергнуты доводы подсудимого и защиты об отсутствии вины в действиях ФИО1, поскольку такая позиция опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств обвинения, в частности указанными выше заключениями экспертов. Суд квалифицирует действия НИТРАЙ ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Нитрай: он работает, женат, характеризуется положительно; он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; не судим; он находился в трезвом состоянии при дорожно-транспортном происшествии. Судом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст. 6 УК РФ. С учетом изложенного выше, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что CD-R диск c записанными на нем фотографиями и 5 фотографий размерами 10х15 см, надлежит хранить при уголовном деле. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает оставить его без рассмотрения и признать за гражданским истцом Кичкиным ФИО28 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям: - необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, поскольку поврежденный мотоцикл застрахован по ОСАГО, страховые выплаты при этом не производились; - при определении размера ущерба, как материального, так и морального, надлежит учитывать вину потерпевшего Кичкина ФИО29 Юрьевича в нарушении им Правил дорожного движения РФ при событиях ДД.ММ.ГГГГ: Кичкин ФИО31 стал управлять мотоциклом без шлема, то есть нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (что потерпевший не отрицал в судебном заседании), скорость движения мотоцикла Кичкина ФИО30 перед началом торможения, то есть перед дорожно-транспортным происшествием была более 62 км/час (установлено заключением эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д.86-об.), что превышает установленную скорость движения в населенном пункте согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ; согласно заключению эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, действия Кичкина ФИО32. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.86-об.). Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, судом установлена вина потерпевшего в нарушении им Правил дорожного движения РФ. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : НИТРАЙ ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права управлять транспортным средством в виде лишения свободы в размере 6 (шести) месяцев. Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное НИТРАЙ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев; возложить на НИТРАЙ обязанности один раз в два месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения НИТРАЙ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественные доказательства CD-R диск c записанными на нем фотографиями и 5 фотографий размерами 10х15 см, - хранить при уголовном деле. Гражданский иск оставить без рассмотрения; признать за гражданским истцом Кичкиным ФИО34 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,