Дело № 1 - 16 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 24 января 2011 года при секретаре Яковлевой М.А., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшего Алейницкого Р.М., защитника Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГРИЩЕНКО ФИО18,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> в х<адрес> <адрес> (временно, регистрации не имеющего на территории России), гражданина Российской Федерации, без образования, не работающего, холостого, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, РАДЧЕНКО ФИО19,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в х<адрес> <адрес> (зарегистрирован по <адрес>,кв.2 в х.<адрес> <адрес>), гражданина Российской Федерации, без образования, не работающего, холостого, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, РАДЧЕНКО ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> в х<адрес> <адрес> (временно, регистрации не имеющего на территории России), гражданина Российской Федерации, без образования, не работающего, холостого, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимые Грищенко, Радченко П.Н., Радченко В.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах: они ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в жилом доме Радченко ФИО21., расположенном по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор; около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 Радченко ФИО22., Радченко ФИО23 действуя совместно и согласованно, пешком пришли к огороженному и охраняемому сторожем хозяйственному базу (предназначенному для содержания крупного рогатого скота), расположенному на территории животноводческой точки <адрес> находящейся в 7 километрах к западу от х. <адрес> Буденновского сельского поселения <адрес>, принадлежащей ООО <адрес> находясь около база, согласно распределения ролей, Грищенко подошел к металлическим воротам и руками открутил металлическую проволоку, скрепляющую створки ворот, после чего Грищенко, Радченко ФИО25 Радченко В.Н., незаконно, через ворота, расположенные в западной части база, проникли в баз, из которого вывели, то есть тайно похитили, четырех быков, весом 305 килограмм каждый, стоимостью по 65 рублей за 1 килограмм, стоимостью 19825 рублей каждый, на общую сумму 79300 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>» и перегнали их на расстояние 500 метров к западу от х. <адрес>; в результате совершения преступления ООО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 79300 рублей. В судебном заседании подсудимые Грищенко, Радченко П.Н. и Радченко В.Н., в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший Алейницкий ФИО27. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ГРИЩЕНКО п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия РАДЧЕНКО П.Н. п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия РАДЧЕНКО В.Н. п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого. Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого: они семьи не имеют, не работают, характеризуются удовлетворительно, явились с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят; Грищенко и Радченко В.Н. регистрации на территории России не имеют; Радченко П.Н. зарегистрирован в другом районе <адрес>, кражу совершил в месте своего временного проживания. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей, поскольку в судебном заседании Грищенко заявил, что указанный в справке ребенок не его (л.д.126), а заявление Радченко В.Н. о наличии у него малолетних детей ничем не подтверждено, поскольку соответствующих документов в материалах дела нет. Судом не установлены обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому. Общественную опасность содеянного подсудимыми подчеркивают следующие обстоятельства: они совершили преступление группой лиц с распределением ролей, места работы и постоянного источника заработка не имеют, по месту кражи проживали временно; кражи скота в сельской местности имеет повышенную общественную значимость. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимых, в связи с чем их надлежит изолировать от общества с помещением в колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к каждому подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения каждому подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Судом при этом учтено, что подсудимые постоянно в одном месте не проживают, ФИО1 и ФИО3 регистрации на территории России не имеют, ФИО2 при регистрации на территории <адрес>, а ФИО3 временно проживающий там же, часто выезжают за пределы <адрес>. Изложенное может свидетельствовать об отсутствии контроля за осужденными при отбывании наказания при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы (л.д.99,116,141). При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает признать их возвращенными по принадлежности потерпевшему. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ГРИЩЕНКО ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания ГРИЩЕНКО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 ГРИЩЕНКО в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. РАДЧЕНКО ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания РАДЧЕНКО ФИО29. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 РАДЧЕНКО ФИО31. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. РАДЧЕНКО ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания РАДЧЕНКО ФИО33 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 РАДЧЕНКО ФИО34. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ГРИЩЕНКО, РАДЧЕНКО ФИО37., РАДЧЕНКО ФИО36 каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Вещественные доказательства признать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Грищенко, Радченко В.Н., Радченко П.Н., каждым, - со дня вручения им копий приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобы, затрагивающих их интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих их интересы.