приговор по ст. 159 ч.2 УК РФ



Дело № 1 - 18 (11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                                 15 февраля 2011 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Хорошилова С.П.,

        защитника                                                          Нурбагомедова Н.К.,

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕВСЕЕВА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающего по <адрес>,кв.1 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Евсеев совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 мин, находясь на территории МУП «<данные изъяты>» в <адрес>, подошел к торговому павильону , принадлежащего ФИО6; имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, обратился к ФИО6 с просьбой примерки мужской куртки, надел на себя мужскую зимнюю куртку из кожзаменителя стоимостью 4600 рублей, и убедившись что она ему подходит, имея намерение на хищение данной куртки, попросил ФИО5 дать ему эту куртку для того, чтобы показать ее своему другу; при этом он показал ФИО6 паспорт в обложке, мобильный телефон марки « после чего положил обложку для паспорта и мобильный телефон в карман куртки, в которой пришел, принадлежащей ему и передал данную куртку ФИО6 как залог; паспорт оставил незаметно для ФИО6 у себя; с похищенной курткой ФИО1 скрылся с места происшествия, не заплатив за куртку; своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Евсеев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая по делу Пенькова Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ЕВСЕЕВА ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Евсеева: он не работает, холост, характеризуется положительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает признать их возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЕВСЕЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ЕВСЕЕВУ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; возложить на ЕВСЕЕВА обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ЕВСЕЕВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу признать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копий приговора, кассационных представления и жалобы.

С у д ь я                                                                                                    И.В. Сухоруких