Дело № 1 - 28 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 24 февраля 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОВОР ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, работающего трактористом-машинистом <адрес> холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (отбывает наказание); под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый Говор совершил преступление при следующих обстоятельствах: он с августа 2010 года, согласно устного договора, арендовал квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 решил похитить стиральную машину <данные изъяты> Богун Е.Н., находящуюся в ванной комнате данной квартиры; реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Говор пришел к ранее знакомому Чернову ФИО18., обманул Чернова В.А., убедив его в том, что указанная выше стиральная машина принадлежит ему, и попросил Чернова В.А. помочь ему в продаже стиральной машины, на что Чернов ФИО16 согласился; после чего Говор с Черновым ФИО19. пришли к домовладению Маилян Г.В., где Говор предложил ему купить у него стиральную машину «Indesit» модель «<данные изъяты> Маилян Г.В. согласился; затем Говор и Чернов ФИО17., который не знал о преступном умысле Говор на хищение чужого имущества и думал, что Говор действует правомерно, около 12 часов, из ванной комнаты указанной выше вынесли и погрузили стиральную машину «Indesit» модель «WISL 103 в кузов автомобиля «Газель», принадлежащею Шабоян К.А., то есть Говор тайно похитил стиральную машину <данные изъяты> модель «<данные изъяты> принадлежащую Богун ФИО20. стоимостью 10000 рублей; своими действиями Говор причинил значительный материальный ущерб Богун ФИО21. в размере 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая по делу Богун Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.96). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ГОВОР п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Говор: он работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врача психиатра; судим, явился с повинной. Суд усматривает в действиях Говор рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенной судимость за умышленное преступление по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая явку с повинной. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что накладную, кассовый чек, стиральную машину надлежит признать возвращенными по принадлежности потерпевшей Богун Е.Н. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с назначенным наказанием ФИО1 в виде обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мировым судьей. Наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ГОВОР ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы,в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ГОВОР наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года; возложить на ГОВОР обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Орловского района Ростовской области, на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения ГОВОР до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественные доказательства накладную, кассовый чек, стиральную машину признать возвращенными по принадлежности потерпевшей Богун ФИО15 Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,