Дело № 1 - 40 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 22 февраля 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В., защитника Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДЬЯКОВА ФИО10,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего без регистрации по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Дьяков совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Дьяконову ФИО11., свободным доступом, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся и не наблюдал за его действиями, ФИО1 прошел в спальную комнату, где из бумажной коробки из-под конфет «<данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> каждая; продолжая свой преступный умысел, без разрыва во времени, открыв коробку из-под конфет «Любимый бархат», тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Дьяков в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший Дьяконов А.А. (л.д.135-136) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ДЬЯКОВА п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Дьякова: он семьи не имеет, не работает, ранее судим и судимость не погашена; характеризуется удовлетворительно, явился с повинной. Суд не признает в действиях Дьякова рецидивпреступлений на основании п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость при условном осуждении; при этом условное осуждение ему было отменено, однако реально в места лишения свободы Дьяков направлен не был в связи с нахождением его в розыске, то есть постановление об отменен условного осуждения исполнено не было. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. Общественную опасность содеянного Дьяковым подчеркивают следующие обстоятельства: он имеет судимость, при отмененном условном осуждении с направлением в места лишения свободы, находясь в розыске, совершил новое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной. Наказание Иванову надлежит назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ, поскольку имеется не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122); при этом осужденному надлежит зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу, по которому он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: эмалированную кружку и коробку из-под конфет надлежит признать возвращенными по принадлежности; 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит хранить при уголовном деле. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ДЬЯКОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 (шести) месяцев, и окончательно ДЬЯКОВУ назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания ДЬЯКОВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Вещественные доказательства эмалированную кружку и коробку из-под конфет признать возвращенными по принадлежности. Вещественные доказательства 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - хранить при уголовном деле. Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Дьякова ФИО13 в пользу Дьяконова Антона Алексеевича <данные изъяты> тысяч сто) рублей. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Дьяковым - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.