Дело № 1 - 39 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пролетарск                                                                                       03 марта 2011 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                            Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя          Губриенко А.В.,

                    потерпевшего                                        Капелюшного Е.В.,

                    защитника                                             Гончаровой Л.И.,

                    подсудимого                                          Ермакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕРМАКОВА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего там же по <адрес> (зарегистрирован по ул.<данные изъяты>», женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермаков обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехал на своем автомобиле марки ВАЗ-2103 с регистрационным знаком <данные изъяты> к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, принадлежащему Капелюшному ФИО9.; далее с помощью привезенных с собой винтового механического домкрата и ключа (для монтажа и демонтажа автомобильных колес) скрутил поочередно с автомобиля марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, то есть тайно похитил, четыре штампованных металлических диска размером R-13 каждый стоимостью <данные изъяты> за 1 диск на сумму <данные изъяты> рублей, с четырьмя покрышками марки «<данные изъяты>» размером 175/70 R-13 <данные изъяты> рублей за 1 покрышку на сумму <данные изъяты> рублей и 16 болтов (фиксаторов) для крепления колес стоимостью 20 рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Капелюшному ФИО11 в результате совершения преступления Капелюшному ФИО10. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

          Действия Ермакова квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель полагал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ермаков обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Ермаков ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, установлен единственный эпизод преступления, то есть впервые совершил вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем: он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, загладил вред потерпевшему.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего (л.д.93), поддержанное в судебном заседании, согласно которому ущерб полностью возмещен и вред заглажен, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, Ермаков и его защитник согласны на прекращение дела (л.д.94).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) металлические диски, покрышки, болты, автомобиль ВАЗ-2103 надлежит признать возвращенными по принадлежности; 2) домкрат, баллонный ключ, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, подлежат уничтожению как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ермакова до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства металлические диски, покрышки, болты, автомобиль ВАЗ-2103, - признать возвращенными по принадлежности

Вещественные доказательства домкрат, баллонный ключ, находящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Пролетарского района Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                                               И.В. Сухоруких