Дело № (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 01 марта 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшей Мишан Т.А., защитника Макаренко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИНИХ ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,кв.1 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый Миних совершил преступление при следующих обстоятельствах: он, являясь профессиональным водителем, имея водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категорий «A,B,C,E», а именно «А) мотоциклами, В) автомобилями, за исключением относящихся к категории А, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, С) автомобилями, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, Е) составы транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории», исполняя свои профессиональные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, находясь на территории производственной базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 53, управляя на основании простой письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Королевскому ФИО28., осуществлял выезд со склада готовой продукции вышеуказанной базы, имея при этом открытый правый борт кузова автомобиля; действуя неосторожно и небрежно, без необходимой внимательности и предусмотрительности, имея обязанность предвидеть возможное наступление от своих действий вредных последствий, а именно разрушения стены и обрушения ее на стоящего возле стены Мишан ФИО29 так как автомобиль относится к источнику повышенной опасности, и высота, и ширина ворот склада не позволяет осуществлять выезд, имея открытый вверх борт автомобиля, Миних зацепил открытым правым бортом управляемого им автомобиля металлическую конструкцию, поддерживающую ворота склада, чем вызвал быстрое обрушение части кирпичной стены склада на стоящего около ворот Мишан ФИО30.; в результате преступных действий Миних ФИО32, Мишан ФИО31 по неосторожности, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде - открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома костей свода, основания и лицевого отдела черепа справа с полным разрушением вещества головного мозга, с разрывами твердой и мягкой оболочек, кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких покровах свода черепа в правой лобно-височной области в проекции кожной раны, затылочной области слева и правой теменной области, субдуральными (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияниями в лобной области справа, ушибленно-рваной раной в области правого надбровья с переходом в лобную область справа и надбровную дугу, плоскостных осаднений кожи на тыльной поверхности левой кисти и в верхней трети по задней поверхности левого предплечья и кровоподтека на задне-внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни, от которых Мишан ФИО33. скончался на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Миних в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая по делу Мишан ФИО34. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия МИНИХ ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Миних: он не работает, женат, характеризуется положительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению ущерба. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что подсудимый управлял автомобилем в трезвом состоянии, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, чтоCD-R диск с записью, копию CD-R, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит хранить при уголовном деле. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению; подсудимый Миних ФИО36 иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : МИНИХ ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное МИНИХ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год; возложить на МИНИХ обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения МИНИХ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу CD-R диск с записью, копию CD-R, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - хранить при уголовном деле. Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Миних ФИО38 в пользу Мишан ФИО37 <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,