Дело № 1 - 42 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 30 марта 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МЕДВЕДЕВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в х.М-<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, сожительствующего, <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Б-<адрес>, проживающего по <адрес> в х.М-<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, сожительствующего, <данные изъяты> у с т а н о в и л : Подсудимые Медведев и Левин совершили преступления при следующих обстоятельствах: Медведев ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу: х. М-<адрес>, принадлежащему ФИО1, после чего проник в хозяйственный двор данного домовладения, подошёл к хозяйственной постройке, приспособленной для содержания домашней птицы и путём отпирания запирающего устройства в виде металлического засова, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил одного индюка, принадлежащего ФИО1, возрастом 1 год, весом 12 килограмм, стоимостью 1200 рублей, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся; в результате данного преступления ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере 1200 рублей; Медведев ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу: х. М-<адрес>, принадлежащему ФИО1, после чего проник в хозяйственный двор данного домовладения, подошёл к хозяйственной постройке, приспособленной для содержания домашней птицы и путём отпирания запирающего устройства в виде металлического засова, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил пять уток белой масти, возрастом 2 года, весом 3 килограмма, стоимостью 450 рублей каждой утки, на общую сумму 2250 рублей, положив их в мешок, который принес с собой; с места преступления с похищенным скрылся; в результате данного преступления ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере 2250 рублей; Медведев и Левин, предварительно договорившись между собой в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, вдвоем пришли к сараю, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: х. М-<адрес>; далее Медведев и Левин незаконно проникли через незапертую дверь в сарай, откуда похитили два полипропиленовых мешка, стоимостью 10 рублей каждый мешок, в которые насыпали ячмень общим весом 78,85 килограмм стоимостью 3 рубля 65 копеек за один килограмм, на общую сумму 287 рублей 80 копеек; похищенные мешки с ячменем перевезли на велосипеде, принадлежащем ФИО3, к домовладению, принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, х. М-Бургуста, <адрес>, оставив два мешка с ячменем возле забора; продолжая свой умысел, без разрыва во времени ФИО2 и ФИО3 вновь пришли к сараю, принадлежащему ФИО6, незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили два полипропиленовых мешка, стоимостью 10 рублей каждый мешок, в которые насыпали ячмень общим весом 78, 85 килограмм, стоимостью 3 рубля 65 копеек за один килограмм, на общую сумму 287 рублей 80 копеек, которые также отвезли к домовладению Смирнова Д.Д.; похищенные мешки с ячменем в количестве 4-х штук общим весом 157,70 килограмм Медведев и Левин продали жене Смирнова Д.Д. Матвиенко О.И.; в результате хищения Чухраеву Е.В. действиями Левина и Медведева был причинен ущерб в размере 615 рублей 60 копеек. В судебном заседании подсудимые Медведев и Левин в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшие по делу Чухраев Е.В. и Караваева Д.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.207,208). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия МЕДВЕДЕВА: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ); - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ); - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Суд квалифицирует действия ЛЕВИНА п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимых: они не работают, имеют семьи и малолетних детей, характеризуется удовлетворительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; оба ранее судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы, судимости у каждого не погашены, оба явились с повинной и активно способствовали раскрытию преступления; отбывают наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд усматривает в действиях каждого подсудимого рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Медведев и Левин совершили умышленные преступления, имея непогашенной судимость за умышленное преступление. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Общественную опасность содеянного каждым подсудимым подчеркивают следующие обстоятельства: они имеют непогашенные судимости, в их действиях установлен рецидив преступлений; каждый отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом выводов из прежней судимости для себя не сделали; Левин из мест лишения свободы освобождался условно-досрочно, Медведев совершил преступление через несколько месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы; оба совершили преступления в тот период, когда имелось другое возбужденное дело за хищение в отношении каждого из них. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий каждого подсудимого, в связи с чем их надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к каждому подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная их опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения каждому подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Судом при этом учтено, что подсудимые совершили преступления в тот период, когда имелось другое возбужденное дело за хищение в отношении каждого из них. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной. Суд считает применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить каждому подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. Наказание каждому подсудимому надлежит назначать с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каждый подсудимый виновен еще в другом преступлении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что два мешка с ячменем и два пустых мешка, велосипед, надлежит признать возвращенными по принадлежности их владельцам. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ; подсудимый ФИО2 иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : МЕДВЕДЕВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание по каждому эпизоду без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 (одного) года, - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 (одного) года, - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 (одного) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ЛЕВИНА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания МЕДВЕДЕВУ и ЛЕВИНУ, каждому, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 МЕДВЕДЕВУ и ЛЕВИНУ, каждому, в срок отбывания наказания содержание каждого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в том числе при отбывании наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Меру пресечения МЕДВЕДЕВУ и ЛЕВИНУ, каждому, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей; взять под стражу МЕДВЕДЕВА и ЛЕВИНА, каждого, в зале судебного заседания. Вещественные доказательства два мешка с ячменем и два пустых мешка, велосипед, - признать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск удовлетворить; взыскать с МЕДВЕДЕВА ФИО16 в пользу КАРАВАЕВОЙ Дины Александровны <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Медведевым и Левиным, каждым, - со дня вручения им копий приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобы, затрагивающих их интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалоб, затрагивающих их интересы.в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,