РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., с участием адвокатов Макаренко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи от Дата обезличена года, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ФИО0 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником двух земельных участков земель сельскохозяйственного назначения площадью 110000 кв. м каждый, находящихся в х. ... ... на поле VI, р.у. 90, принадлежащих ему на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 61 АА Номер обезличен и серия 61 АА Номер обезличен, выданных Дата обезличена года. Также истец указал, что ранее он сдавал в аренду ФИО0 данные земельные участки, но договор аренды они между собой не заключали. ФИО0 арендную плату платил не пунктуально. Поэтому ФИО1 самостоятельно составил договор аренды земельных участков, отразил в нем все условия, и Дата обезличена года он и ФИО0 его подписали. Истец указал в исковом заявлении, что ответчик не исполняет условия договора, отказался произвести расчет за аренду земельных участков. Просил суд взыскать с ФИО0 в его пользу арендную плату в размере 10385 руб., судебные издержки в размере 150 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Дата обезличена года мировым судьей вынесено решение, на основании, которого иск ФИО1 к ФИО0 удовлетворен частично. Указанным решением с ФИО0 в пользу ФИО1 взыскана арендная плата в сумме 3702 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 200 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано. ФИО1 на данное решение была подана апелляционная жалоба. В жалобе указывает, что считает решение необъективным и необоснованным, просит взыскать с ФИО0 в полном объеме арендную плату согласно договора аренды, судебные расходы, компенсацию морального вреда. ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит её удовлетворить, при этом, дополнительно, пояснив суду, что он считает судебное решение мирового судьи противоречивым его показаниям, данным в судебном заседании и доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание предоставленные им доказательства, а именно справки статистики, квитанции об оплате налога на суммы 1338,08 руб., 1901,04 руб., 2376,28 руб., оплаченные им за период 2006 г. и 9 месяцев 2007г., т. е. до заключения договора аренды от Дата обезличенаг. с ФИО0 Истец указывает на то, что все квитанции за его подписью, т.к. он лично оплачивал налог за земельные участки за свои деньги. Однако в судебном решении указано, что сумма 1338,08 руб. и сумма 112 руб. оплачена ответчиком. Истец утверждает, что ФИО0 отказался вносить арендную плату за аренду земельных участков, более того сменил место жительства, и истец с сентября 2008 по сентябрь 2009 г. не мог связаться с ним. Сумму компенсации морального вреда 10000 руб., истец мотивировал тем, что из-за сложившейся ситуации он нервничал, переживал, не спал ночами, в течение года пытался разыскать ответчика, у него участились сердечные приступы, ввиду чего он находился на лечении в больнице, указывая при этом, что данный факт подтверждается выписным эпикризом, предоставленным суду, однако суд первой инстанции не принял его во внимание. Просит суд отменить решение мирового судьи от Дата обезличена года, взыскав с ФИО0 в его пользу задолженность по договору аренды земельных участков в размере 10385 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и понесенные им судебные расходы. Ответчик ФИО0 и его представитель адвокат ФИО2 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, считают её несостоятельной и необоснованной, решение мирового судьи просили оставить без изменения, дав при этом аналогичные показания о том, что ФИО0 является Главой КФХ «Стимул», раннее с ФИО1 договор аренды земельных участков не заключал. В 2007 году ФИО1 сам написал договор аренды земельных участков, который они подписали, актов приема-передачи земельных участков не подписывали. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела МРИ Номер обезличен, оплата начисленного налога на земельные участки, принадлежащие ФИО1 производилась несвоевременно, в настоящее время задолженности по налогам нет, кем был оплачен налог установить не возможно, но квитанции представлены были все от имени ФИО1 Суд, выслушав ФИО1, ФИО0, его представителя адвоката ФИО5, свидетеля, оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, изучив содержание оспариваемого судебного акта, проанализировав нормы ст. ст. 309, 432, 607 ГК РФ приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Исковые требования мотивированы невыполнением арендатором условий договора о передаче в аренду земельных участков, а именно невнесении арендной платы за аренду земельных участков. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о его предмете. Так между ФИО1 и КФХ «Стимул» в лице ФИО0 был заключен договор от Дата обезличена года на аренду земельных участков общей площадью 22 га (220000 кв.м) расположенных по адресу ..., поле VI-... ..., кадастровый номер Номер обезличен сроком на 11 месяцев л.д.5). В силу статьи 607 ГК РФ объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Земельным участком согласно статье 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Согласно п. 2 ст. 63 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений должен быть описан и удостоверен в установленном порядке, то есть прошедшим государственный кадастровый учет. Как видно из договора аренды земельных участков заключенного между сторонами, один из земельных участков, переданный в аренду, имеет иные адресные ориентиры (кадастровый номер Номер обезличен), чем те, которые определяют место нахождения объекта недвижимости, находящегося в собственности ФИО1 Номер обезличен что следует из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года серия 61 АА Номер обезличен л.д.7). Из содержания предоставленного суду договора аренды невозможно установить данные, позволяющие индивидуализировать подлежащее передаче в аренду имущество. Акта приема-передачи земельных участков, как приложения к договору не имеется. План экспликации земель, кадастровый паспорт или иные сведения, позволяющие отграничить передаваемый в аренду земельный участок от иного аналогичного имущества, суду не представлены. При этом доказательства использования КФХ «Стимул» имущества, принадлежащего ФИО1, истцом суду не предоставлено. Следовательно, предмет в договоре не определен. Также условие о внесении арендной платы в договоре отсутствует, а внесенные исправления в договор нигде не отражены л.д.5). Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от Дата обезличена года не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 607 ГК РФ. В связи, с чем в силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ договор аренды является незаключенным, а поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. Удовлетворяя частично исковые требования истца суд первой инстанции в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал в мотивировочной части решения норму материального права, регулирующую спорные правоотношения, но указал, что руководствовался ст.ст. 809-811 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. В связи с вышеизложенным решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен(городской) ... ... от Дата обезличена года подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. На основании ст.ст. 194-199, 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен(городской) ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, отменить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО0 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков - отказать. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2010 года. Судья подпись Кирюхина Е.В. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В.