Судья Локтионова С.Н. Дело Номер обезличен О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дата обезличена г. Пролетарск Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Карзиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1(городской) Пролетарского района Ростовской области от 19 февраля 2010 года по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Евдокимова И.А., У с т а н о в и л: ОАО «Альфа-Банк» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 18742 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. 14 коп. Дата обезличена года мировым судьей вынесено определение о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ. ОАО «Альфа-Банк» на данное определение была подана частная жалоба. В частной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Неськина Е.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен(городской) ... ... от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Евдокимова И.А. задолженности по Соглашению о кредитовании; вынести судебный приказ на Евдокимова И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании и взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность в сумме 18742 руб. 89 коп.; взыскать с Евдокимова И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 331 руб. 14 руб. С данным определением мирового судьи ответчик не согласен по следующим основаниям. Так Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по Соглашению о кредитовании. Представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 считает, что данное определение вынесено при неправильном определении судом обстоятельств дела, а также с неправильным применением правовых норм. В частной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 указывает, на то, что, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа суд не принял во внимание, что общими условиями предоставления кредита предусмотрена подсудность, установленная соглашением сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ, то есть мировым судьей по месту нахождения Банка. Однако, принимая во внимание, что данное условие ограничивает возможность должника осуществлять полноценную защиту собственных интересов, а также учитывая позицию ... суда (определение о возвращении искового заявления от Дата обезличена г.), Банк настаивает на вынесении судебного приказа в суде по месту жительства ответчика. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. В результате, положение о подсудности является ограничением свободы граждан в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, а также позицию по данному вопросу ... суда ..., Банк настаивает на вынесении судебного приказа по месту жительства Должника в порядке ст. 28 ГПК РФ. Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения частной жалобы поставлен в известность надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомлении о вручении заказного письма с судебной повесткой. ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения». Суд, оценив и исследовав, представленные ОАО «Альфа-Банк» в обоснование своих доводов и возражений документы, изучив содержание оспариваемого судебного акта, проанализировав нормы и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ОАО «Алфа-Банк» в порядке ст. 135 ГПК РФ. Так как по общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая не может быть изменена соглашением сторон. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то требования кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно статье 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. На основании изложенного доводы представитель ОАО «Альфа-Банк» изложенные в частной жалобе, суд считает несостоятельными, так как из материалов предоставленных ОАО «Алфа-Банк» следует, что между ФИО3 и банком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора л.д. 9, 10, 13-15). Кроме того, представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в частной жалобе оспаривает определение об отказе в принятии заявления, что предусмотрено ст. 135 ГПК РФ). Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 п. 1 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка № 1(городской) Пролетарского района Ростовской области от 19 февраля 2010 года о возврате заявления ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Евдокимова Ивана Александровича оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Кирюхина Е.В. Копия верна. Судья Кирюхина Е.В.