ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» февраля 2011 года Судья Пролетарского районного суда <адрес> в составе: председательствующего Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Пыженко ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и апелляционную жалобу ответчика Пыженко ФИО6. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ООО «<адрес>» обратилось в мировой суд с иском к Пыженко ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный природный газ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение на основании, которого иск ООО «<адрес>» к Пыженко ФИО8 о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворен в полном объеме. Ответчиком Пыженко ФИО10 на данное решение была подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик Пыженко ФИО11 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Пыженко ФИО12 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и апелляционная жалоба ответчика Пыженко ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Пролетарского районного суда <адрес>. Рассмотрение дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ООО «<адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Острикова ФИО14 в судебное заседание не явилась, но суду представителем истца предоставлено соответствующее заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Пыженко ФИО15 в судебное заседание явился, не возражает прекратить производство по данному делу в связи с отказом представителя истца по доверенности Остриковой ФИО16 от иска, на рассмотрении дела и, поданной им апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу не настаивает. Выслушав Пыженко ФИО17., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328). Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, при наличии оснований, перечисленных в ст. ст. 220, 222 ГПК РФ, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. В порядке ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке тождественны основаниям для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке (см. комментарии к ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ).Отмена решения суда производится также при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ. Суд, считает возможным принять отказ представителя истца ООО «<адрес>» в лице представителя по доверенности Остриковой ФИО18 от исковых требований о взыскании задолженности за потребленный природный газ и производство по делу прекратить. Отказ от иска о взыскании задолженности за потребленный природный газ совершен представителем истца добровольно, последствия указанного процессуального действия ей известны. Проверив материалы дела, обсудив доводы представителя истца Остриковой ФИО19., суд не находит оснований для непринятия отказа от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности Острикова ФИО20 заявила отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении. Судом выяснен мотив отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о взыскании задолженности за потребленный природный газ, отказаться от своего требования. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований и считает возможным прекратить производство по настоящему делу. Последствия прекращения производства по делу представителю истца ясны. В свою очередь ответчик Пыженко ФИО21. не возражает прекратить производство по данному делу в связи с отказом представителя истца от иска, на рассмотрении дела и, поданной им апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу не настаивает. Учитывая, что по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Пыженко ФИО22 о взыскании задолженности за потребленный природный газ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мировом судьёй судебного участка № <адрес> и исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворены в полном объеме, но, рассмотрев дело, судом апелляционной инстанции, установлены основания, перечисленные в ст. 220 ГПК РФ, то суд приходит к выводу, что необходимо отменить решение мирового судьи полностью и прекратить производство по делу. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221, 225 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<адрес>» к Пыженко ФИО23 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, отменить, производство по делу прекратить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалованию в кассационном порядке определение суда апелляционной инстанции не подлежит. Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.