определение суда об оставлении заявления без рассмотрения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

         председательствующего                  Поддубного Р.Г.,

         при секретаре                                           Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поспеловой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка (городского) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<адрес>» к Поспеловой ФИО11 ФИО12 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Пролетарского (с) района <адрес> вынесено решение по делу по иску ООО «<адрес>» к Поспеловой ФИО13 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, согласно которого исковые требования ООО <адрес>» удовлетворены в полном объеме, суд решил взыскать с Поспеловой ФИО14 в пользу ООО «<адрес>» задолженность за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представителями ответчика Поспеловой ФИО15 - Литау ФИО16, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвокат Вербицкий ФИО17, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения 5124 на данное решение была подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истица надлежит отказать в полном объеме, так как с указанным решением они не согласны в виду того, что на момент проверки комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта в домовладении <адрес> была выявлена не исправность газового счетчика. Согласно п.п. «в» п. 25, ч. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» 2 по следующим основаниям: определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: прибор учета газа находится в исправном состоянии; в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определятся в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединялся к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Считают, в сложившейся ситуации, поставщик газа был обязан предъявить к оплате рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем газа в соответствии с нормативами потребления газа, при этом зачислив сумму платежей за указанный период времени, которые ежемесячно вносились ответчиком.

В судебном заседании ответчик Поспелова ФИО18 и её представители Литау ФИО19, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвокат Вербицкий ФИО20, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения 5124 на требованиях апелляционной жалобы настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истица ООО «<адрес>» Острикова ФИО21, действующая на основании доверенности с требованиями апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение мирового суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

ООО «<адрес>» (ранее ООО «<адрес>») с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку природного газа абоненту Поспеловой ФИО22 по адресу <адрес> (л.д. 7-9). В соответствии с карточкой абонента, л/с , Поспелова ФИО23 использует следующие газовые приборы - АОГВ-11,6 и колонка ПГ-4.

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей <адрес> газового участка филиала «<адрес> ОАО «<адрес>» матера аварийно-диспетчерской службы ФИО6, мастера по режиму газоснабжения ФИО7 в присутствии хозяина домовладения по адресу <адрес> проведана проверка счетчика газового СГК-4 2004 года выпуска заводской номер с показаниями <данные изъяты> куб. метров установлено: 1. Счетный механизм не считает; 2. Пропускная способность газа малая; 3. На счетчике визуальных повреждений нет; 4. Заводская пломба целая; 5. Пломба ООО «<адрес> целая (л.д. 25).     

Представитель ООО «<адрес>» обратился с исковым заявлением к Поспеловой (до брака Пасько) ФИО24 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ вх. (л.д. 2). В судебном заседании установлено, что исковое заявление не подписано представителем Сальского участка ООО «<адрес>», на месте подписи имеется оттиск штампа ООО «<адрес>» «Для актов». Помимо этого стороны в исковом заявлении указаны как «взыскатель» и «должник».

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление подлежало возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. При этом истцу надлежало разъяснить необходимость приведения искового заявления в соответствие требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, согласно которого сторонами искового производства являются истец и ответчик.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение; Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление не подписано представителем истца, а так же то, что судом первой инстанции не принято решение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а у суда второй инстанции отсутствуют правовые полномочия по возврату искового заявления, установить в судебном заседании тот факт, что исковое заявление подано лицом, имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска, не представляется возможном, в следствии чего решение мирового судьи судебного участка (городского) Пролетарского (с) района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<адрес>» к Поспеловой ФИО25 о взыскании задолженности за потребленный природный газ подлежит отмене, исковое заявление ООО «<адрес>» к Поспеловой ФИО26 о взыскании задолженности за потребленный природный газ подлежит оставлению без рассмотрения, в виду нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (городского) Пролетарского (с) района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<адрес>» к Поспеловой ФИО27 о взыскании задолженности за потребленный природный газ отменить.

Исковое заявление ООО «<адрес>» к Поспеловой ФИО28 о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ООО «<адрес>» о её праве на обращение в суд с данным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий: подпись                                   Р.Г. Поддубный

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                  Р.Г. Поддубный