АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пролетарск                                                                               12 апреля 2011года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                        Губарь Л.В.

адвокатов                                                             Макаренко Е.Г.

                                                                             Недобуга С.В.

при секретаре                                                     Авсеенко Е.Ю..

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шуляковского ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам на решение мирового судьи судебного участка №Пролетарского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егурневой ФИО10 к Шуляковской ФИО11 об определении порядка пользования жилым домовладением и земельным участком,

                                             УСТАНОВИЛ:

            Шуляковский ФИО12 обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08. 2008года по гражданскому делу по иску Егурневой ФИО13 к Шуляковской ФИО14 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, ссылаясь на то, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, суд постановил и определил порядок пользования жилым помещением и земельным участком, решение было принято в отсутствие заявителя, Шуляковского ФИО15 то есть нарушены его права как стороны в гражданском процессе, так как он с ответчиком Шуляковской ФИО16 находится в законном браке с 1976года, в этот период его супруга Шуляковская ФИО17 купила 1\2 долю домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, Считает, что согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Шуляковский ФИО18 считает, что нарушены его права как стороны по гражданскому процессу. Он в течение нескольких месяцев ходил по вызовам в суд, однако по непонятным причинам, суд не привлек его в качестве ответчика. О том, что состоялось судебное решение, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от супруги Шуляковской ФИО19., в соответствии с решением, его как собственника, лишили права собственности на часть земельного участка.

         Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П» По делу о проверке конституционности ч.1ст.320, ч.2 ст.327 и с. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО7 и Общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>»- признаны взаимосвязанные положения части первой ст. 320,части второй ст.327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ ее статьям19ч.1,46ч.1,47ч.1,55ч.3,123 ч.3 в той мере в какой они не представляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

             Повестку о явке в судебное заседание он не получал и о принятом решении до ДД.ММ.ГГГГ ничего не знал. Считает, что суд специально рассмотрел дело в его отсутствие, чтобы он не смог представить доказательства по делу в защиту своей позиции.

          В судебном заседании Шуляковский ФИО20. и его представитель, адвокат Недобуга ФИО21 просили восстановить процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо Шуляковская ФИО22 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями.

        Заинтересованное лицо Егурнева ФИО23, адвокат Макаренко ФИО24 возражали в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ заявитель не является стороной по делу или лицом, участвующим в деле, кроме того пояснил, что, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено апелляционной и надзорной инстанцией и оставлено без изменения.

          Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано Шуляковскому ФИО25. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егурневой ФИО26 к Шуляковской ФИО27 об определении порядка пользования жилым домовладением и земельным участком.

          Шуляковский ФИО28. не согласился с определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и подал частную жалобу. В своей частной жалобе Шуляковский ФИО29 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение и восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шуляковский ФИО30 и его представитель адвокат Недобуга ФИО31 поддержали доводы своей жалобы,Шуляковская О.В. согласилась с доводами жалобы, Егурнева ФИО32 и ее представитель Макаренко ФИО33 свою позицию по делу не изменили..

         Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 320 ч.1 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами,участвующими в деле, в соответствующий районный суд, через мирового судью.

            Согласно ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод, и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4,46,47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст.394 ГПК РФ, заявление,представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президицма суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение,постановление. Такие заявления, представления могут быть поданы в течении трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

             Как установлено в судебном заседании, заявитель Шуляковский ФИО34 не являлся стороной по делу, или другим лицом, участвующим в деле, поэтому он не обладает правом апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, из слов Шуляковского ФИО35., он узнал о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, если бы Шуляковский ФИО36 был бы стороной в деле, подается через три месяца с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве. Шуляковский ФИО37 обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев с момента, когда он якобы узнал о решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

                  Кроме того, решение мирового судьи, судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,         апелляционным определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шуляковской ФИО38 без удовлетворения.

       Согласно определению судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в передаче в суд надзорной инстанции для рассмотрения дела по существу надзорной жалобы Шуляковской ФИО39 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      По данному гражданскому делу, исходя из материалов дела, согласно протоколов судебных заседаний,Шуляковский Н.Г. не являлся стороной по делу или другим лицом, участвующим в деле.

Ответчик Шуляковская ФИО40 в ходе судебных заседаний не заявляла ходатайства о привлечении к участию в деле своего супруга Шуляковского ФИО43 хотя по словам Шуляковского ФИО41. он присутствовал на двух судебных заседаниях, но был удален из зала судебных заседаний за ненадлежащее поведение в суде.Это подтверждает тот факт, что Шуляковский еще в 2008году знал о гражданском деле, ответчиком по которому была его супруга Шуляковская ФИО42

Согласно правоустанавливающих документов на домовладение по адресу <адрес>, Шуляковская ФИО44 является собственником 1\2доли указанного домовладения

         Шуляковский ФИО45. уже обращался в мировой суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шуляковскому ФИО46 было отказано в восстановлении срока и определение было обжаловано им в апелляционном порядке.

        Апелляционным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба Шуляковского без удовлетворения.

      Шуляковский ФИО47 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шуляковскому было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам

определение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в кассационном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шуляковского ФИО48 оставлена без рассмотрения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанном судом уважительными,пропущенный срок может быть восстановлен.

    Таким образом, установлено, что имеется несколько решений судов первой и второй инстанции, которыми рассматривались жалобы и заявления Шуляковского ФИО49., которые все сводились к пересмотру решения мирового судьи судебного участка№1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

         Каких -либо уважительных причин и оснований для восстановления процессуального срока для апелляционного обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ у Шуляковского ФИО50 не имеется и таких оснований мировым судом и судом апелляционной инстанции, не добыто.

.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу Шуляковского ФИО51. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Шуляковского ФИО52 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егурневой ФИО53 к Шуляковской ФИО54 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а частную жалобу Шуляковского ФИО55 без удовлетворения.

       Определение к кассационном порядке обжалованию не подлежит.

     Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2011года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                    Л.В.Губарь