ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011года         г.Пролетарск

Пролетарский районный суд в составе:

Председательствующего судьи                  Губарь Л.В.

Адвоката                                                                                                       Вербицкого Н.В.

При секретаре                                                                                              Авсеенко Е.Ю.                                                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поспеловой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поспеловой ФИО8 о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Поспелова ФИО9. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> была удовлетворена ее жалоба на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО»<адрес>» к Поспеловой ФИО10 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, которое было отменено, а исковое заявление было оставлено без рассмотьрения.

В судебном заседании интересы Поспеловой ФИО11 представлял адвокат Вербицкий ФИО12 действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг., стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Мировой судья судебного участка рассмотрела заявление Поспеловой ФИО13 о взыскании судебных расходов с ООО»<адрес> заявленные требования удовлетворила частично, взыскала в пользу Поспеловой ФИО14. <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

       Поспелова ФИО15. не согласилась с решением мирового судьи судебного участка №, в апелляционной жалобе просит отменить определение мирового судьи полностью, так как по ее мнению мировым судьей непонятно по каким причинам снижены до <данные изъяты>, согласно квитанции об оплате, ею оплачено адвокату <данные изъяты> рублей.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

        Как видно из материалов дела, ООО»<адрес>» подал иск в мировой суд о взыскании с Поспеловой ФИО16. задолженности за потребленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

      Ответчик Поспелова ФИО17 обжаловала решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.

     Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а исковое заявление ООО»<адрес>» к Поспеловой ФИО18 о взыскании задолженности за потребленный газ, оставлено без рассмотрения.

      В апелляционной инстанции интересы Поспеловой ФИО19. представлял адвокат Вербицкий ФИО20 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

     Участвовал адвокат Вербицкий в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77,85).

     Согласно ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд полагает, что мировой судья при вынесении определения о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учел разумность оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мировым судьей принято во внимание, сложность дела и количество потраченного представителем ответчика, времени.

       Заявитель Поспелова ФИО21 не представила суду каких-либо объективных доказательства того, что сумма оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты> является объективной и разумной. Доводы заявителя, что сумма стоимости услуг представителя, в размере <данные изъяты> взыскана мировым судьей необоснованно, по сути дела сводится к несогласию с содержанием ст. 100 ГПК РФ, а поэтому подлежат отклонению как необоснованные.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно определена стоимость услуг представителя, она соответствует сложности и продолжительности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329,331-335 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № (городского) Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поспеловой ФИО22 о взыскании судебных расходов с ООО» <адрес>», оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поспеловой ФИО23, без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

           Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пролетарского районного суда

<адрес>        Л.В.Губарь