ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2011года. г.Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Губарь Л.В., адвоката Касьяненко С.В., при секретаре Авсеенко Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «<адрес> к Москаленко ФИО7 о взыскании задолженности за водопользование. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в мировой суд с иском к Москаленко ФИО8. о взыскании задолженности за водопользование. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка № <адрес>. Москаленко ФИО9 предъявила встречный иск к МУП «<адрес>» о признании действий МУП «<адрес>» неправомерными. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МУП»<адрес>» к Москаленко ФИО10 о взыскании задолженности за водопользование и по встречному иску Москаленко ФИО11 к МУ<адрес>» о признании действий МУП»<адрес> неправомерными, передано в Пролетарский районный суд <адрес> по подсудности. МУП «<адрес>» подали частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не указав, какое определение ими обжалуется, так как мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес два определения; определение о принятии встречного искового заявления, которое обжалованию не подлежит и определение о направление гражданского дела в Пролетарский районный суд <адрес> по подсудности, которое может быть обжаловано. В судебном заседании представитель МУП»<адрес>», Поддубный ФИО13 пояснил, что ими обжалуется определение о принятии встречного иска Москаленко ФИО12. к МУП»<адрес>», но в самой частной жалобе заявитель не указал, какое именно определение им обжалуется. Согласно ст. 331 ГПК РФ: 1. определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу, представление. Таким образом, мировому судье, на стадии принятия частной жалобы, следовало выяснить у заявителя, какое именно определение им обжалуется и принять в связи с этим соответствующее решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334, 327-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу МУП»<адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить материалы дела мировому судье на стадию принятия частной жалобы. Судья: подпись «Копия верна» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Л.В.Губарь