Дело N 2-61/12 г. Судья Любимов А.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «14» июня 2012 года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области в составе: председательствующего Кирюхиной Е.В., с участием адвоката Нурбагомедова Н.К., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «<адрес> к Илюхину ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и апелляционную жалобу Илюхина ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: МУП «<адрес> обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Илюхину ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования МУП <адрес>» удовлетворены в полном объеме. Илюхиным ФИО11 на данное решение была подана апелляционная жалоба. В жалобе Илюхин ФИО12 просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению МУП <адрес> к Илюхину ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и апелляционная жалоба Илюхина ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты к производству Пролетарского районного суда <адрес>. Рассмотрение дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца МУП ФИО15 по доверенности Крюкова ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, но суду представлено соответствующее письменное ходатайство представителя истца по доверенности Крюковой ФИО17 о рассмотрении дела без её участия, а также об отказе от исковых требований к Илюхину ФИО18 и прекращении производства по делу. Илюхин ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.42). В судебное заседание явился представитель ответчика Илюхина ФИО20 - адвокат Нурбагомедов ФИО21 который, не возражал прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца МУП <адрес> от иска, на рассмотрении дела и, поданной Илюхиным ФИО22 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу не настаивал. Выслушав представителя ответчика Илюхина ФИО23 - адвоката Нурбагомедова ФИО24 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, считает возможным принять отказ истца МУП <адрес> от исковых требований к Илюхину ФИО25 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и производство по делу прекратить. Отказ от иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей совершен представителем истца добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны. Проверив материалы дела, обсудив доводы МУП <адрес> суд не находит оснований для непринятия отказа от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Из материалов дела следует, что истец заявил отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении. Судом выяснен мотив отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, отказаться от своего требования. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований и считает возможным прекратить производство по настоящему делу. Последствия прекращения производства по делу представителю истца по доверенности Крюковой ФИО26 разъяснены и понятны, о чем она указывает в своем заявлении (л.д.45). В свою очередь представитель ответчика Илюхина ФИО28 адвокат Нурбагомедов ФИО27. не возражал прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска, на рассмотрении дела и, поданной его доверителем Илюхиным ФИО29. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу не настаивает. Учитывая, что по исковому заявлению МУП <адрес> к Илюхину ФИО30. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мировом судьёй судебного участка № <адрес> и исковые требования МУП «ЖЭУ» удовлетворены в полном объеме, но, рассмотрев дело, судом апелляционной инстанции, установлены основания, перечисленные в ст. 220 ГПК РФ, то суд приходит к выводу, что необходимо отменить решение мирового судьи полностью и прекратить производство по делу. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221, 225, 326.1 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП <адрес>» к Илюхину ФИО31 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, отменить, производство по делу прекратить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.