Дело N 2-46/12 г. ФИО10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» июля 2012 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» к Глазко ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л: Истец обратился в мировой суд с иском к Глазко ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение на основании, которого исковое заявление Государственного бюджетного учреждения <адрес> станция по борьбе с болезнями животных" к Глазко ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено полностью. С Глазко ФИО14 в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> "<адрес> станция по борьбе с болезнями животных" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>; а также с Глазко ФИО15 в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> "<адрес> станция по борьбе с болезнями животных" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Глазко ФИО16 на данное решение была подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. С данным решением мирового судьи ответчик не согласен, при этом в апелляционной жалобе указывает следующие основания: «судебное заседание состоялось без его участия, он не знал, что оно назначено, поскольку судебная повестка ему не доставлялась почтой из-за отсутствия проезда, что подтверждается прилагаемой справкой с почты. По поводу оплаты оказанных услуг ГБУ РО <адрес> райСББЖ" пояснил, что он является владельцем личного подсобного хозяйства и ознакомился с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ "О личном подсобном хозяйстве". В пункте 2 статьи 7 этого закона написано, что государственная поддержка граждан ведущих личное подсобное хозяйство, может осуществляться по следующим направлениям: "ежегодное бесплатное проведение ветеринарного осмотра скота, организация его ветеринарного обслуживания, борьба с заразными болезнями животных". "<адрес> райСББЖ" является Государственным бюджетным учреждение <адрес>, тогда почему на этот закон никто не обращает внимания, зачем тогда он принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ и одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ? По поводу неосновательного обогащения и пользовании чужими денежными средствами пояснил, что "<адрес> райСББЖ" не была проведена в полном объеме ежегодная весенняя и осенняя диспансеризация скота; только был проведен забор крови на исследование по бруцеллезу и лейкозу, а оплатить требуют за полностью проведенную работу по ее завершению. В предыдущие годы диспансеризация тоже никогда не проводилась полностью, но деньги платили, причем ни разу не получили документа подтверждающего оплату. В связи с вышеизложенным просит, отменить решение мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №». Ответчик Глазко ФИО17. в судебное заседание явился, подробно изложил доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе, поддержал её в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, пояснив, что судебное заседание состоялось без него, он не знал, что оно назначено, поскольку судебная повестка ему не доставлялась почтой из-за отсутствия проезда, что подтверждается прилагаемой справкой с почты. По поводу оплаты оказанных услуг ГБУ РО "<адрес> райСББЖ" пояснил следующее: «он является владельцем личного подсобного хозяйства и ознакомился с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ "О личном подсобном хозяйстве". В пункте 2 статьи 7 этого закона написано, что государственная поддержка граждан ведущих личное подсобное хозяйство, может осуществляться по следующим направлениям: ежегодное бесплатное проведение ветеринарного осмотра скота, организация его ветеринарного обслуживания, борьба с заразными болезнями животных. "<адрес> райСББЖ" является Государственным бюджетным учреждение <адрес>, ввиду чего должно руководствоваться данным законом. По поводу неосновательного обогащения и пользовании чужими денежными средствами пояснил следующее: "<адрес> райСББЖ" не была проведена в полном объеме ежегодная весенняя и осенняя диспансеризация скота; только был проведен забор крови на исследование по бруцеллезу и лейкозу, а оплатить требуют за полностью проведенную работу по ее завершению. В предыдущие годы диспансеризация тоже никогда не проводилась полностью, но деньги он платил, причем ни разу не получил документа подтверждающего оплату». Представитель истца по доверенности Кадочников ФИО18 в судебное заедание явился, суду пояснил, что считает, исковые требования истца мотивированными, подтвержденными документами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании в полном объеме, ввиду чего решение мировым судьей принято законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для ее удовлетворения. Дав, суду подробные пояснения по заявленным исковым требованиям и подробно изложил возражения на апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что «целью деятельности Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» является осуществление на территории <адрес> государственного ветеринарного надзора, направленного на профилактику болезней и лечение сельскохозяйственных животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства; методической работы, лабораторные исследования всеми современными методами, направленными на диагностику и профилактику болезней животных…», оказание платных и бесплатных ветеринарных услуг в соответствии с действующим законодательством. Нормативными актами, которыми данная организация руководствуется в своей работе являются Конституция Российской Федерации, Закон РФ «О ветеринарии» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг»(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), Перечень платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (утв. Минсельхозом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2-27-145) / Cогласован с Министерством экономики и финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5-ф) и другие законные и подзаконные акты. В частности, согласно ст. 1, абз.2 ст.2, Закона РФ «О ветеринарии» - под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных… …Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы; владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей природной среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. В целях исполнения поставленных задач сотрудниками ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» ежегодно проводятся лечебно-прфилактические мероприятия (ЛПМ) с целью своевременного выявления, диагностики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных, находящихся в пользовании или в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и в личных подсобных хозяйствах граждан. Согласно п.1 вышеуказанного перечня платных и бесплатных услуг, к ветеринарным услугам, выполняемым за счет средств бюджета относятся вакцинация, диагностика и лечение при особо опасных заболеваниях животных, птиц и рыб. Это болезни, общие нескольким видам животных: ящур (все типы вирусов), сибирская язва (кроме асколизации кожевенного сырья), бешенство, туберкулез и бруцеллез (планово-профилактические исследования), везикулярный стоматит, Ку-лихорадка, трихинеллез, лептоспироз. К болезням крупного рогатого скота, обследуемым за счет средств бюджета относятся: чума, контагиозная плевропневмония. Сотрудниками истца при вакцинации животных от данных болезней и заборе крови для лабораторных исследований в обязательном порядке проводится обследование животных, включающее в себя целый комплекс лечебно-профилактических мероприятий. Данные услуги не предусмотрены Перечнем платных и бесплатных услуг, как оказываемые за счет средств бюджета, в связи, с чем оказываются в соответствии с п. 2 указанного Перечня на платной (возмездной) основе. Так ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой точке по адресу: <адрес> был произведен забор крови на исследование по бруцеллезу и лейкозу у 68 голов КРС, принадлежащих гр. ФИО1 Данная кровь была исследована в структурном отделении ГБУ «<адрес> райСББЖ» - <адрес> ветлаборатории (результат исследований по экспертизе на лейкоз № от ДД.ММ.ГГГГ). Лейкоз не входит в список болезней КРС, диагностика и лечение которых осуществляется за счет средств бюджета, т.е. все лечебно - профилактические мероприятия по лейкозу осуществляются на платной основе. Стоимость ЛПМ из расчета на 1 голову КРС рассчитана на основании выписки из прейскуранта цен для <адрес>, разработанного Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики и нормативов, утверждена Главным госветинспектором <адрес> ФИО7 и в 2010г. составляла <данные изъяты> рублей. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 68 кол. голов КРС). Ответчиком выполненные услуги были приняты, претензий по качеству предъявлено не было. В то же время от подписания соответствующего договора и оплаты за оказанные услуги ответчик уклонился. Затем ДД.ММ.ГГГГ на этой же животноводческой точке был произведен забор крови на исследование по бруцеллезу и лейкозу у 61 голов КРС, принадлежащих гр. Глазко ФИО19 Данная кровь была исследована в структурном отделении ГБУ «<адрес> райСББЖ» <адрес> вет. лаборатории (результат исследований по экспертизе на лейкоз № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 61 кол. голов КРС). Ответчиком выполненные услуги были приняты, претензий по качеству предъявлено не было. В то же время от подписания соответствующего договора и оплаты за оказанные услуги ответчик уклонился. Ответчик Глазко ФИО20 несмотря на все предпринимаемые к нему со стороны специалистов и руководителя ГБУ РО <адрес> райСББЖ» меры категорически отказывается производить оплату за выполненные сотрудниками ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» лечебно-профилактические мероприятия и принятые им без замечаний работы. Истец считает, что взаимоотношения сторон при оказании услуг по выполнению лечебно-профилактических мероприятий регулируются нормами гл. 39 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг). Вместе с тем, не заключение договора возмездного оказания услуг при условии фактического выполнения услуг, подписания ответчиком актов, подтверждающих факт оказания этих услуг и принятия результатов оказанных услуг, свидетельствующих о потребительской ценности для Глазко ФИО21 результата этих услуг и желании ими воспользоваться, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных для него услуг. В силу ст.ст. 779, 780, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг истец рассматривает, как сбережение ответчиком своих собственных средств за счет истца и данные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку при отсутствии между сторонами обязательства имеет место факт неосновательного обогащения на стороне заказчика, принявшего результаты труда исполнителя и ответчик узнал о факте неосновательного обогащения с момента окончания исполнителем оказанных услуг подлежат применению указанные ниже нормы. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По правилам п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Указанием Центрального Банка Российской Федерации №-У от 23.11 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0 процентов годовых. В связи с изложенным, истец предъявляет ответчику требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств. Так как услуги были оказаны ответчику ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата оказанных услуг должна быть произведена с момента принятия ответчиком оказанных услуг, то и моментом, с которого подлежат начислению проценты, будут являться дни оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи в суд данного искового заявления) составляет <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи в суд данного искового заявления) составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек». По поводу апелляционной жалобу представитель истца по доверенности Кадочников ФИО22 пояснил следующее: «считает, что апелляционная жалоба Глазко ФИО23 на решение мирового судьи СУ №<адрес> <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазко ФИО24 в пользу ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: как следует из содержания указанной жалобы, Глазко ФИО25. основывается в обоснование своей позиции на двух доводах. Первый, ГБУ РО «<адрес> райСББЖ», являясь государственным бюджетным учреждением, обязана, по его мнению, в соответствии с п.2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О личном подсобном хозяйстве» ежегодно бесплатно проводить ветеринарный осмотр скота, организовывать его ветеринарное обслуживание, проводить борьбу с заразными болезнями животных. В то же время, данная норма Закона не содержит категорического утверждения, что государственная поддержка ЛПХ осуществляется в этом направлении бесплатно. В данной статье лишь декларируется, предусматривается такая возможность. Законодателем не случайно вставлено в данный пункт слово «может», т.е., при наличии целевой программы, принятой на местном, региональном или федеральном уровне, предусматривающей бюджетное финансирование проведения указанных работ. В настоящее время, ни на уровне <адрес> <адрес>, ни на уровне Администрации <адрес> подобные программы не принимались. Напротив, Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» утвержден прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы на территории <адрес>. Данное Распоряжение является действующим, распространяется на все хозяйствующие субъекты в сфере производства животноводческой и сельскохозяйственной продукции и не предусматривает каких-либо исключений. Неслучайно, помимо упомянутых выше нормативных актов, существует, обязательный для руководства в работе для бюджетных организаций и учреждений госветслужбы, в число которых входит и ГБУ РО «<адрес> райСББЖ», действующий и по настоящий день Перечень платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (утв. Минсельхозом РФ ДД.ММ.ГГГГ2 г. № (согласовано с Министерством экономики и финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Практика оказания платных ветеринарных услуг госветучреждениями в соответствии с названными нормативными актами принята на территории всей ФИО2 <адрес>. Предусматривает оказание платных ветеринарных услуг и Устав ГБУ РО «Пролетарская райСББЖ» (п.4.3), являющийся типовым для государственных бюджетных учреждений ветеринарной службы». В отношении второго довода Глазко ФИО26 о неполной диспансеризации, представитель истца по доверенности Кадочников ФИО27. пояснил следующее: «в 2010 году помимо весеннего и осеннего забора крови на исследование по бруцеллезу и лейкозу, сотрудниками ГУ РО «<адрес> райСББЖ» были проведены все предусмотренные планом ветеринарных работ лечебно-профилактические мероприятия. В частности, также двукратно проводились вакцинации на предмет исследования по выявлению туберкулеза, бешенства, сибирской язвы, эмкара, ящура. Таким образом, с учётом вышеизложенного апелляционная жалоба не находит какого-либо подтверждения и обоснования для удовлетворения». Просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика Глазко ФИО28. без удовлетворения. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает исполняющим обязанности начальника «<адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных». Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» в соответствии с Законом РФ «О ветеринарии», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг», Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденных Минсельхозом России по согласован с Министерством экономики и финансов РФ, другими нормативными актами и, конечно же, Уставом осуществляет на территории <адрес> государственный ветеринарный надзор, направленный на профилактику болезней и лечение сельскохозяйственных животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства проводит лабораторные исследования, направленные на диагностику и профилактику болезней животных, оказывает платные и бесплатные ветеринарные услуги. В целях исполнения поставленных задач сотрудниками ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» ежегодно проводятся лечебно-профилактические мероприятия с целью своевременного выявления, диагностики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных, находящихся в пользовании или в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и в личных подсобных хозяйствах граждан. Своевременное проведение данных мероприятий стоит на контроле в Управлении ветеринарии Ростовской области. В частности, существует решение областной комиссии о запрете выпаса животных без ветеринарной обработки, ежегодно принимается и утверждается план ветобработок, издается приказ по <адрес> райСББЖ» с указанием конкретных сроков ее проведения и ответственных лиц. Согласно перечня платных и бесплатных услуг, к ветеринарным услугам, выполняемым за счет средств бюджета относятся вакцинация, диагностика и лечение при особо опасных заболеваниях животных. Это болезни, общие нескольким видам животных и опасные, в т.ч. и для человека. Это - ящур, сибирская язва, бешенство, туберкулез, бруцеллез, трихинеллез, лептоспироз, эмкар, везикулярный стоматит, Ку-лихорадка. Сотрудниками райветстанции при вакцинации животных от данных болезней и заборе крови для лабораторных исследований в обязательном порядке проводится обследование животных, включающее в себя целый комплекс лечебно-профилактических мероприятий. Данные услуги не предусмотрены Перечнем платных и бесплатных услуг, как оказываемые за счет средств бюджета, в связи с чем, оказываются на платной (возмездной) основе. Лечебно - профилактические мероприятия проводятся два раза в год - весной и осенью. В конце апреля, начале мая и в конце октября - начале ноября. Первоначально производится взятие крови на бруцеллез и лейкоз, после этого животным вводится туберкулин. Через 72 часа - читка на туберкулин, вакцинация против сибирской язвы и эмкара. Через 14 дней проводится вакцинация против ящура. Между этим - трехразовое купание животных против клеща. И от всех этих обязательных мероприятий Глазко уклоняется. Платные услуги в ходе проведения лечебно - профилактических мероприятий осуществляются следующим образом: владельцы животных, согласно утвержденному графику, заранее ставятся в известность о дне и времени проведения обследования, по нормам на обработку одной головы отводится 5 - 7 минут. В соответствии с Законом «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, поэтому на них возложена обязанность обеспечить, приехавшим специалистам райветстанции условия, необходимые для обработки животных. В частности, сделать раскол, куда загоняются животные, предоставить людей для оказания помощи сотрудникам, так как график по времени очень жесткий, то невыполнение одним хозяином этих требований, ставит под угрозу срыва выполнения мероприятий в других хозяйствах. Что касается платных услуг, то перед обработкой животных в обязательном порядке проводится их клинический осмотр, т.к. вакцинация больных животных категорически запрещена, в перечень бесплатных услуг клинический осмотр не входит. Не входит в бесплатные услуги и обязательное ежегодное, не менее двух раз в год, обследование животных на лейкоз - забор крови, лабораторные исследования, диагностика и обязательный клинический осмотр. С владельцами животных ежегодно заключаются договора на проведение лечебно - профилактических мероприятий, по окончании работ подписываются акты выполненных работ. Оплата за оказанные услуги вносится в кассу ветстанции, путем перечисления либо принимается непосредственно на месте по квитанциям. В июне этого года в «<адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных» производилась аудиторская проверка, которая не выявила каких-либо нарушений в оказании платных услуг и приеме денежных средств. Стоимость ЛПМ из расчета на 1 голову КРС рассчитана на основании выписки из прейскуранта цен для Ростовской области, разработанного Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики и нормативов, расценки на платные услуги указаны и в ФИО2 <адрес>, ежегодно индексируются и до «<адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных» доводятся из области соответствующие коэффициенты индексации. Данные расценки существуют во всех районах области. Стоимость их может несколько меняться в зависимости от местных условий. В <адрес> на основании вышеизложенного и в силу полномочий, данных Уставом ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» утверждены ФИО7, как Главным госветинспектором <адрес> и в, частности, в 2010 году стоимость оказываемых лечебно - профилактических мероприятий составляла <данные изъяты> рублей. Что касается Глазко ФИО29, то он на протяжении всего времени отказывается от заключения договоров на обслуживание, отказывается оплачивать проводимые работы, и в то же время, никаких претензий по качеству лечебно - профилактических мероприятий, которые были проведены, никогда не предъявлял. Из-за неоплаты предоставленных услуг «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» вынуждена была не проводить соответствующие обработки у Глазко осенью 2011 года и весной 2012 года, так как иначе это все пришлось бы делать за счет «<адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных». Суд, выслушав представителя истца по доверенности Кадочникова ФИО30., ответчика Глазко ФИО31 свидетеля ФИО7, оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, изучив содержание оспариваемого судебного акта, проанализировав нормы и положения Гражданского Кодекса РФ, ГПК РФ и другие нормативные акты, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "<адрес> станция по борьбе с болезнями животных" к Глазко ФИО32 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования «<адрес> станции по борьбе с болезнями животных», руководствуясь при этом положениями ст. 15 ГК РФ, из которой следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Так же суд первой инстанции, руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно указал в решении, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы; владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей природной среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. Суд первой инстанции, проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг", которым утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг и п. 2 вышеназванных Правил, из которого следует, что к платным ветеринарным услугам относятся: клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация; все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения; исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с продажей племенных животных, с участием их в выставках и соревнованиях; определение стельности и беременности всех видов животных, получение и трансплантация эмбрионов и другие мероприятия, связанные с размножением животных, птиц, рыб, пчел и их транспортировкой; оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.); консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания; кремация, эвтаназия и другие ветеринарные услуги; проанализировав Перечень платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Минсельхозом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и п. 1 вышеуказанного перечня платных и бесплатных услуг, из которого следует, что к ветеринарным услугам, выполняемым за счет средств бюджета относятся вакцинация, диагностика и лечение при особо опасных заболеваниях животных, птиц и рыб - болезней общих нескольким видам животных: ящур (все типы вирусов), сибирская язва (кроме асколизации кожевенного сырья), бешенство, туберкулез и бруцеллез (планово-профилактические исследования), везикулярный стоматит, Ку-лихорадка, трихинеллез, лептоспироз. К болезням крупного рогатого скота, обследуемым за счет средств бюджета относятся: чума, контагиозная плевропневмония, правомерно пришел к выводу, что работниками ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» при вакцинации животных от данных болезней и заборе крови для лабораторных исследований проводится обследование животных, включающее в себя комплекс лечебно-профилактических мероприятий. В соответствии с п. 2 вышеуказанного Перечня платных и бесплатных услуг, данные услуги оказываются на платной (возмездной) основе. Также судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой точке по адресу: <адрес> был произведен забор крови на исследование по бруцеллезу и лейкозу у 68 голов КРС, принадлежащих Глазко ФИО33. Данная кровь была исследована в структурном отделении ГБУ «<адрес> райСББЖ» - Пролетарской ветлаборатории (результат исследований по экспертизе на лейкоз № от ДД.ММ.ГГГГ). Лейкоз не входит в список болезней КРС, диагностика и лечение которых осуществляется за счет средств бюджета, т.е. все лечебно - профилактические мероприятия по лейкозу осуществляются на платной основе. Стоимость лечебно-профилактических мероприятий (далее по тексту - ЛПМ) из расчета на 1 голову КРС рассчитана на основании выписки из прейскуранта цен для Ростовской области, разработанного Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики и нормативов, утверждена Главным госветинспектором <адрес> ФИО7 В 2010 г. стоимость ЛПМ составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая стоимость выполненных работ согласно расчету, представленному истцом (л.д. 40), составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 68 кол. голов КРС). От подписания соответствующего договора и оплаты за оказанные услуги ответчик уклонился. Кроме того судом первой инстанции также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был произведен забор крови на исследование по бруцеллезу и лейкозу у 61 голов КРС, принадлежащих Глазко ФИО34 Данная кровь была исследована в структурном отделении ГБУ «<адрес> райСББЖ» Пролетарской ветлаборатории (результат исследований по экспертизе на лейкоз № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость выполненных работ, согласно проведенном расчету (л.д. 40) составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 61 кол. голов КРС). От подписания соответствующего договора и оплаты за оказанные услуги ответчик уклонился. Суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не заключение договора возмездного оказания услуг при условии фактического выполнения таких услуг, принятии результатов оказанных услуг, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных для него платных услуг. Также в силу положений ст. 1105 ГК РФ, из которой следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также руководствуясь ч. 2 ст. 1007 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае отказ ответчика от оплаты оказанных услуг, следует рассматривать, как сбережение ответчиком своих собственных средств за счет истца. Данные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. На основании изложенного и руководствуясь Указанием Центрального Банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0 процентов годовых, а также исходя из того, что, в связи с тем, что услуги были оказаны ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оплата оказанных услуг должна быть произведена с момента принятия ответчиком оказанных услуг, в связи, с чем проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд первой инстанции, проверив представленный расчет исковых требований истцом, согласился с ним, подробно привел его в решении, указав при этом, что у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соответствующие расчеты подтверждены документами, ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил. Так из представленного суду первой инстанции истцом и подробно приведенного в решении мирового судьи расчета искомой суммы следует, что: размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи в суд данного искового заявления) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. Где: <данные изъяты> - стоимость указанных услуг, 8% ставка рефинансирования, 653 - количество дней просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 360 - количество дней в году, применяемые при расчете); размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи в суд данного искового заявления) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> Где: <данные изъяты> - стоимость указанных услуг, 8% ставка рефинансирования, 473 - количество дней просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 360 - количество дней в году, применяемые при расчете). Всего - <данные изъяты>. Учитывая, изложенное, а также тот факт, что ответчиком не были представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг, либо имеются основания освобождающие ответчика от такой оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В порядке ст. ст. 320, 320.1 ГПК РФ - решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалобы, представления рассматриваются: районным судом - на решения мировых судей. Согласно ст. ст. 328, 329 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, с которым соглашается суд второй инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» в соответствии с Законом РФ «О ветеринарии», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг», Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденных Минсельхозом России согласован с Министерством экономики и финансов РФ, другими нормативными актами и, Уставом осуществляет на территории <адрес> государственный ветеринарный надзор, направленный на профилактику болезней и лечение сельскохозяйственных животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства проводит лабораторные исследования, направленные на диагностику и профилактику болезней животных, оказывает платные и бесплатные ветеринарные услуги. В целях исполнения поставленных задач сотрудниками ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» ежегодно проводятся лечебно-профилактические мероприятия с целью своевременного выявления, диагностики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных, находящихся в пользовании или в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и в личных подсобных хозяйствах граждан. Своевременное проведение данных мероприятий стоит на контроле в Управлении ветеринарии Ростовской области. В частности, существует решение областной комиссии о запрете выпаса животных без ветеринарной обработки, ежегодно принимается и утверждается план ветобработок, издается приказ по <адрес> райСББЖ» с указанием конкретных сроков ее проведения и ответственных лиц. Согласно перечня платных и бесплатных услуг, к ветеринарным услугам, выполняемым за счет средств бюджета относятся вакцинация, диагностика и лечение при особо опасных заболеваниях животных. Это болезни, общие нескольким видам животных и опасные, в т.ч. и для человека. Это - ящур, сибирская язва, бешенство, туберкулез, бруцеллез, трихинеллез, лептоспироз, эмкар, везикулярный стоматит, Ку-лихорадка. Сотрудниками райветстанции при вакцинации животных от данных болезней и заборе крови для лабораторных исследований в обязательном порядке проводится обследование животных, включающее в себя целый комплекс лечебно-профилактических мероприятий. Данные услуги не предусмотрены Перечнем платных и бесплатных услуг, как оказываемые за счет средств бюджета, в связи с чем, оказываются на платной (возмездной) основе. Лечебно - профилактические мероприятия проводятся два раза в год - весной и осенью. В конце апреля, начале мая и в конце октября - начале ноября. От всех указанных обязательных мероприятий Глазко ФИО35 уклоняется, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 В соответствии с Законом «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, поэтому на них возложена обязанность обеспечить, специалистам райветстанции условия, необходимые для обработки животных. Перед обработкой животных в обязательном порядке проводится их клинический осмотр, т.к. вакцинация больных животных категорически запрещена, в перечень бесплатных услуг клинический осмотр не входит. Не входит в бесплатные услуги и обязательное ежегодное, не менее двух раз в год, обследование животных на лейкоз - забор крови, лабораторные исследования, диагностика и обязательный клинический осмотр. С владельцами животных ежегодно заключаются договора на проведение лечебно - профилактических мероприятий, по окончании работ подписываются акты выполненных работ. Оплата за оказанные услуги вносится в кассу ветстанции, путем перечисления либо принимается непосредственно на месте по квитанциям. Стоимость ЛПМ из расчета на 1 голову КРС рассчитана на основании выписки из прейскуранта цен для Ростовской области, разработанного Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики и нормативов, расценки на платные услуги указаны и в Распоряжении Губернатора Ростовской области, ежегодно индексируются и до «<адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных» доводятся из области соответствующие коэффициенты индексации. Данные расценки существуют во всех районах области. Стоимость их может несколько меняться в зависимости от местных условий. В <адрес> на основании вышеизложенного и в силу полномочий, данных Уставом ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» утверждены ФИО7, как Главным госветинспектором <адрес> и в, частности, в 2010 году стоимость оказываемых лечебно - профилактических мероприятий составляла <данные изъяты> рублей. На доводе указанном в апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено без его участия, Глазко ФИО36 в суде апелляционной инстанции не настаивал, между тем, суд считает, что судом первой инстанции права истца не нарушены при рассмотрении дела без его участия, так как ответчик Глазко ФИО37 в судебное заседание не являлся, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат - ФИО8 (л.д.25), которая принимала участие в рассмотрении дела, исковые требования не признала, пояснив суду, свои возражения тем, что ей не известно мнение ответчика, закон не позволяет адвокату по назначению признавать иск. Иных доводов обосновывающих возражения на заявленные исковые требования представителем ответчика, привлеченным к участию в деле суду представлено не было. Доводы ответчика Глазко ФИО38 как изложенные им в судебном заседании так и в апелляционной жалобе о том, что оплата оказанных услуг ГБУ РО <адрес> райСББЖ" не должна производиться, так как государственная поддержка граждан ведущих личное подсобное хозяйство, может осуществляться по следующим направлениям: ежегодное бесплатное проведение ветеринарного осмотра скота, организация его ветеринарного обслуживания, борьба с заразными болезнями животных и о том, что "<адрес> райСББЖ" не была проведена в полном объеме ежегодная весенняя и осенняя диспансеризация скота; только был проведен забор крови на исследование по бруцеллезу и лейкозу, неубедительны, ничем не обоснованны и не подтверждены доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Кроме того в судебном заседании суда второй инстанции Глазко ФИО39 не отрицал, что специалистами ГБУ РО «<адрес> райСББЖ» проводились лечебно-профилактические работы в отношении принадлежащему ему поголовью КРС, доказательств доводам того, что лечебно-профилактические работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом Глазко ФИО40. суду не представлено, равно как не представлено своего варианта расчета оплаты за проведенные лечебно-профилактические работы. Все доводы, изложенные в исковом заявлении истцом и доказательства, обосновывающие их, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. По существу доводы апелляционной жалобы ответчика свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1, 329, 330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» к Глазко ФИО41 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазко ФИО42 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. Судья подпись Кирюхина Е.В. Копия верна. Судья Кирюхина Е.В.