решение суда о взыскании займа

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Поддубного Р.Г.,

при секретаре Малимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO3 к FIO2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

FIO3 обратилась в ... суд Ростовской
области с исковым заявлением к FIO2 о взыскании суммы
займа и процентов за пользование займом и судебных расходов, в связи с тем, что
FIO3 Дата обезличена года предоставила заем в виде денежных
средств в сумме 100000 (сто. тысяч) рублей под 08 % в месяц сроком на 12 месяцев
FIO2, что подтверждается распиской, составленной
ответчиком. Расписка составлена FIO2 собственноручно, добровольно, без
оказания какого-либо давления с чьей - либо стороны. Согласно расписки. FIO2
Елена Александровна обязалась платить проценты по займу ежемесячно и возвратить
сумму 100000 (сто тысяч) рублей до 05 октября

2008 года в полном объеме. Также, согласно данного договора, в случае несвоевременного возврата основной суммы долга FIO2 обязалась выплачивать вознаграждение FIO3 в размере 8 % от суммы долга за каждый просроченный календарный месяц, что составляет 8000 (восемь тысяч) рублей. По окончанию срока указанного в договоре от Дата обезличена года сумма долга в размере 100000 рублей FIO2 возвращена не была, кроме того не были выплачены проценты за использование денежных средств за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за 22 месяца. В дальнейшем до настоящего времени, то есть до Дата обезличена года FIO2 не смотря на неоднократные устные требования о возврате долга и возмещении убытков, никак не отреагировала. То есть, на настоящее число Дата обезличена года сумма основного долга гражданки FIO2 составляет 100000 рублей, сумма понесенных убытков за использование денежных средств согласно договора за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года (22 месяца) составляет 176000 рублей, из расчета 08 % в месяц (8000 (восемь тысяч) рублей) за каждый календарный месяц использования невозвращенных 100000 (ста тысяч) рублей. Поскольку в настоящее время ответчик нарушил свои обязательства по договору займа и у истца отсутствует уверенность в том, что ответчик исполнит свое обязательство надлежащим образом, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением о взыскании суммы займа так и процентов за пользование денежными средствами, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Сумма займа по договору от Дата обезличена года составляет 100000 рублей. Сумма процентов за использование займа с Дата обезличена года по - Дата обезличена года составляет 176000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4360 рублей.

Просит суд взыскать в пользу FIO3 с FIO2 сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей. Взыскать в пользу FIO3 с FIO2 судебные расходы в размере 4360 рублей.

В судебном заседании истец FIO3 настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик FIO2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её подпись в расписке о получении судебного извещения. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела суду не предоставила. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: как установлено в судебном заседание, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами - оригиналом расписки от Дата обезличена года л.д. 6-7), согласно которой FIO2 взяла в долг у FIO3 деньги в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до Дата обезличена года. Согласно этой же расписки FIO2 обязалась вернуть всю сумму долга в размере 100 000 рублей в срок не позднее Дата обезличена года и ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца начиная с Дата обезличена года уплачивать FIO3 либо предъявителю вышеуказанной расписки вознаграждение за использование денег в размере 8% от суммы займа.

Расписка от Дата обезличена года изготовлена с помощью копировально-множительной техники с последующим заполнением пустых граф рукописным способом красителем синего цвета.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что FIO2 не представлено доказательств внесения денежных средств FIO3 в счет погашения обязательств и долга в соответствии с распиской от Дата обезличена года, в пользу FIO3 с FIO2 подлежит взысканию 100 000 рублей основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по

уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из материалов дела, истец FIO3 ссылалась на то, что ответчица FIO2 уклоняется от исполнения обязательства по договору займа в полном объеме и до настоящего времени их не выполнила.

Расписка от Дата обезличена года свидетельствует о том, что ответчица взяла в долг у истца 100 000 тысяч рублей сроком на 12 месяцев с выплатой 8% ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования истца заключаются во взыскании процентов за период 22 месяца, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в связи с чем с FIO2 подлежит взысканию в пользу FIO3 176000 рублей (100000 рублей /12 месяцев х 8% х 22 месяца).

При этом, в соответствии с п. 15 постановления FIO6 Суда РФ и FIO6 FIO5 Суда РФ N 13/14 от Дата обезличена г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которого при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско -правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд при этом учитывает, что при исчислении процентов за просрочку исполнения договора займа с ответчика FIO2 соответствует принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения, так как договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ответчицы, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявила.

Суд так же принимает, что поскольку истец не заявляла требований о дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования, которая установлена в п. 1 ст. 395 ГК РФ и ограничилась взысканием с ответчицы только суммы

процентов, обусловленных договором займа, в связи с чем оснований для уменьшения требований истца суд не находит.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 5960 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины на сумму 1600 рублей от Дата обезличена годал.д. 2) и на сумму 4360 рублей от Дата обезличена года л.д. 3).

Таким образом, во взаимосвязи с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ пользу FIO3 с FIO2 подлежит взысканию судебные расходы в сумме 4360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу FIO3 с FIO2 сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать в пользу FIO3 с FIO2 проценты за пользование денежными средствами в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу FIO3 с FIO2 судебные расходы в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Мотивированное решение после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 11 июня 2010 года.

Судья: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна: