Дело Номер обезличен - Номер обезличен (10)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Левицкой Е.И.,

с участием подателя жалобы FIO3,

представителя подателя жалобы FIO4,

заинтересованного лица представителя ФССП FIO1,

заинтересованного лица взыскателя FIO2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе FIO4 в интересах FIO3 на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... по совершению исполнительных действий Дата обезличена года по сносу гаража FIO3 и вынесению постановления от Дата обезличена года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий по сносу гаража FIO3,

у с т а н о в и л :

FIO4 в интересах FIO3 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... по совершению исполнительных действий Дата обезличена года по сносу гаража FIO3 и вынесению постановления от Дата обезличена года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий по сносу гаража FIO3, ссылаясь на следующее: вступившим в законную силу определением ... суда ... от Дата обезличена года определено перенести линию границы между земельными участками по ...,34 и ...,32 в ..., принадлежащего FIO3; вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года суд обязал FIO3 устранить препятствия в исполнении определения от Дата обезличена года, то есть убрать самовольно построенный гараж, расположенный на меже земельных участков по указанным адресам; на основании решения от Дата обезличена года судом был выдан исполнительный лист и Дата обезличена года в отношении FIO3 ... отделом УФССП возбуждено исполнительное производство; Дата обезличена года из ... отдела УФССП в адрес FIO3 поступило извещение, согласно которому Дата обезличена года в период

с 8.00-17.00 часов судебным приставом-исполнителем будут совершаться исполнительные действия по сносу гаража с последующим взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий; в связи с ухудшением состояния здоровья, Дата обезличена года FIO3 срочно был госпитализирован в МУЗ «Пролетарская ЦРБ», в связи с чем обратился в ... отдел УФССП с заявлением о приостановлении исполнительных действий; Дата обезличена года в заявлении FIO3 было отказано; Дата обезличена года в отсутствие FIO3 и его представителя, полномочия которого были оформлены только Дата обезличена года, который в связи с участием Дата обезличена года в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи ..., о чем уведомил судебных приставов-исполнителей по прибытию к месту совершения исполнительных действий до начала их совершения, в связи с чем ходатайствовал об отложении исполнительных действий, в чем так же было отказано, исполнительные действия были осуществлены - с помощью буксира из гаража по ... был извлечен автомобиль «KIA», частично была демонтирована кровля гаража, из гаража было вынесено имущество должника, после чего, в направлении центра гаража, в которой находилась заполненная кормами смотровая яма, трактором были завалены стена со стороны ... и стена со стороны смежного земельного участка по адресу ...,32; действия судебных приставов-исполнителей Дата обезличена года считает незаконными, так как при подготовке к совершению исполнительных действий и в ходе их совершения судебными приставами-исполнителями были нарушены положения действующего законодательства и права FIO3, поскольку самовольно были изменены требования исполнительного документа - гараж не убран, а снесен, не обеспечена сохранность имущества FIO3 - автомобиль при включенной автоматической коробки передач извлечен из гаража, что могло привести к выходу из строя коробки передач, автомобиль был оставлен на улице, из смотровой ямы не были извлечены корма, которые потом были завалены строительным мусором; Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с FIO3 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 26721 рубль с зачислением на расчетный счет ООО «Василек»; как следует из постановления, взыскание с FIO3 указанной суммы осуществлено на основании калькуляции, без указания кем, когда и на основании чего была составлена эта калькуляция, а так же какой объем работ был учтен при расчетах суммы, подлежащей взысканию. Одновременно подано заявление о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по сносу гаража, поскольку FIO3 был лишен возможности воспользоваться своим правом обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, поскольку с Дата обезличена года по Дата обезличена года был госпитализирован в МУЗ «Пролетарская ЦРБ», затем был направлен в Ростовскую областную больницу для уточнения диагноза.

В судебном заседании FIO3 и его представитель FIO4, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.6), требования, изложенные в жалобе и заявлении, поддержали, при этом так же FIO4 пояснил, что дополнительным основанием к восстановлению срока обжалования действий Дата обезличена года является то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя Дата обезличена года были обжалованы в прокуратуру ... ..., откуда жалоба была направлена в порядке

подчиненности в Управление ФССП по ...; так как ответов на жалобы не было, была подана жалоба в суд; при этом FIO4 так же пояснил, что он Дата обезличена года получил документы по совершению исполнительных действий, но лично он не имел возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок, так как FIO3 находился на лечении в больнице, а ему необходимо было согласовать с ним позицию по жалобе.

Представитель заинтересованного лица ... отдела УФССП FIO1, требования FIO3 и его представителя FIO4 считает необоснованными, указав: FIO3 длительное время препятствует им в исполнении решения ... суда ... от Дата обезличена года о сносе самовольно построенного гаража; FIO3 своему представителю FIO4, действовавшему на основании нотариально заверенной доверенности, предоставил достаточные полномочия для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя; FIO4, как представителю FIO3, Дата обезличена года были вручены документы, составленные при совершении исполнительных действий, в связи с чем причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не являются уважительными; какого-либо постановления о сносе гаража не выносилось; Дата обезличена года вынесено постановление о расходах по совершению исполнительных действий на сумму 26721 рубль; снос гаража представляет собой полную его разборку; для сноса гаража были привлечены третьи лица ООО «Василек», которые согласно приложенной смете убрали гараж за счет собственных средств; Управление ФССП по ... с ООО «Василек» заключало договор, был составлен акт о приемке выполненных работ, приложена справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Заинтересованное лицо FIO6 в судебном заседании указал, что требования FIO3 и FIO4 по жалобе и заявлению являются необоснованными, поскольку FIO3 умышленно затягивал исполнение решения суда, было достаточно времени написать жалобу, все действия пристава являются законными, а доводы FIO4 и FIO3 ничем не подтверждены, в том числе нет соответствующих экспертиз.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела видно, что представителем должника FIO3 при исполнительных действиях являлся FIO4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года, согласно которой он полномочен участвовать в исполнительном производстве в качестве должника и обжаловать действия судебного пристава-исполнителя л.д.6); Акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена года и Акт описи имущества от Дата обезличена года в день составления были вручены FIO4, в которых он лично расписался, где ему было разъяснено право обжаловать данные документы вышестоящему должностному лицу либо в суд в десятидневный срок л.д.26,28); наличие своей подписи в указанных документах в судебном заседании FIO4 подтвердил; FIO4 обжаловал действия судебного пристава исполнителя в ... суд ... Дата обезличена года, то есть спустя 20 дней со дня совершения исполнительных действий.

Суду не предоставлены доказательства того, что FIO4, наделенный соответствующими полномочиями, не мог подать жалобу в суд в период с 13 по Дата обезличена года (Дата обезличена года - суббота, выходной день).

Судом отвергнуты доводы FIO4 о том, что ему нужно было согласовать позицию по жалобе, на том основании, что в доверенности, выданной FIO3, не оговорено предварительное согласование действий FIO4 при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, при этом судом учтено, что время для обращения в прокуратуру с жалобой было найдено.

Судом отвергнуты доводы FIO4 о том, что уважительной причиной пропуска срока обжалования является обращение в прокуратуру района Дата обезличена года, на том основании, что порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя предусмотрены действующим законодательством, а подача жалобы в прокуратуру не препятствовала обжалованию действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) либо в судебном порядке; направление жалобы прокурором в Управление ФССП по ... не является подачей жалобы вышестоящему должностному лицу подателем жалобы, поскольку последний таких действий не предпринимал.

Срок, установленный ст.112 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель не выносил постановление о сносе гаража FIO3, имело место совершение исполнительных действий, закрепленных в Акте от Дата обезличена года, в связи с чем подлежат оценке только действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из требований указанных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования FIO4 в интересах FIO3 в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... по совершению исполнительных действий Дата обезличена года по сносу гаража FIO3, то есть о признании их незаконными, не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.116 и ч.1 ст.117 Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий л.д.17), с FIO3 взыскано 26721 рубль, которые зачислены на счет ООО «Василек», участвовавшего в исполнительном производстве.

Суд считает обоснованным вынесение постановления от Дата обезличена года, поскольку соответствующее действие судебного пристава-исполнителя подтверждено Актом совершения исполнительных действий от Дата обезличена года л.д.27-28), договором Номер обезличен от Дата обезличена года между Управлением ФССП по ... и ООО «Василек», согласно которому последнее выполняет работы по разборке здания гаража FIO3 при стоимости работ в 26721 рубль л.д.159), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат л.д.160-162).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от Дата обезличена года соответствуют положениям ч.1 ст.116 и ч.1 ст.117 Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве».

Подателем жалобы FIO3 и его представителем FIO4 в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, опровергающие обоснованность вынесения постановления от Дата обезличена года.

Отсюда следует, что требования FIO4 в интересах FIO3 и в части обжалования постановления от Дата обезличена года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий по сносу гаража FIO3, то есть о признании постановления от Дата обезличена года недействительным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 246, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы FIO4 в интересах FIO3 на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... по совершению исполнительных действий Дата обезличена года по сносу гаража FIO3, то есть о признании их незаконными, и вынесению постановления судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... от Дата обезличена года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий по сносу гаража FIO3, то есть о признании постановления от Дата обезличена года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Решение мотивированное составлено 27 апреля 2010 года.