РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Пролетарск Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Макаренко Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску FIO1 к FIO0 о взыскании задолженности по договору займа, установил: FIO1 обратилась в суд с иском к FIO0 о взыскании задолженности по договору займа, при этом, указав в исковом заявлении, что Дата обезличена года передала в долг FIO0 деньги в сумме 63000 руб., о чем свидетельствует расписка от Дата обезличена года. Согласно расписке FIO0 должна была возвратить указанную сумму до Дата обезличена года. В случае не возврата долга в установленный срок она обязалась выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Истица утверждает, что до настоящего времени сумму долга ответчица не возвратила. Просит взыскать с FIO0 105326 руб. 85 коп., из них: сумма долга 63000 руб., пеня за 31 день в сумме 39060 руб., а также судебные расходы в сумме 3266 руб. 85 коп. Истица FIO1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, предоставила суду заявление, в котором просит, рассмотреть дело в ее отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем суду представлено соответствующее заявление. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности FIO4, который, поддержал заявленные исковые требования истицы в полном объеме, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом суду, что считает исковые требования истицы законными и обоснованными, так как, между истицей и ответчицей был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям данного договора ответчица должна была возвратить сумму долга - 63000 руб. в срок до Дата обезличена года. Однако, нарушив условия договора займа FIO0 в установленный договором срок сумму долга не возвратила, ввиду чего истицей Дата обезличена года в адрес ответчицы было направлено заказным письмом требование о возврате долга, данное требование FIO0 получила Дата обезличена года, но до настоящего времени сумму долга не возвратила. Учитывая материальное положение ответчицы, её семейное положение, а также с учетом разумности и справедливости FIO1 просит взыскать пеню не за весь период просрочки, который составляет 187 дней на момент подачи искового заявления, а только за 31 день ( с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.). Пояснил, что сумма пени составила из расчета: 63000 руб. (сумма долга) х 2% х 31 день ( с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 39060 руб. Ответчик FIO0 в судебное заседание явилась, исковые требования признает в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, предоставленном суду, дополнительно пояснила, что действительно брала у истицы деньги в займы, о чем собственноручно и добровольно написала расписку. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор займа, по которому FIO1 передала в долг FIO0 деньги на сумму 63 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно договора займа FIO0 должна была возвратить указанную сумму до Дата обезличена года. В случае не возврата долга в установленный срок он обязался выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчица деньги не возвратила истице, доказательств обратного судом не добыто и ответчицей не предоставлено, кроме того, в судебном заседании данный факт FIO0 и не оспаривается. Основная сумма долга составляет 63 000 руб., пеня за 31 день 39 060 руб., суду истцом предоставлен расчет процентов л.д. 5), т.е. 63 000 х 2% х 31 день =39 060 руб., судебные расходы в сумме 3 266 руб. 85 коп., которые также подтверждены документами, предоставленными суду. На основании ст.ст.808-811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с требованиями ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Распиской от Дата обезличена года, подписанной FIO0, прямо предусмотрено, что в случае не возврата в указанный срок долга, она обязуется выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Ответчица иск признала. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчицей. В сложившейся ситуации суд считает необходимым взыскать с FIO0 сумму долга в размере 63 000 руб., сумму пени за 31 день просрочки в сумме 39 060 руб. В порядке ст.ст.96, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 25 руб. 65 коп. подлежат взысканию с FIO0 в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.808-811 ГК РФ, ст.ст.96, 98, 196-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с FIO0 в пользу FIO1 долг в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей; взыскать с FIO0 в пользу FIO1 пеню за 31 день в сумме 39 060 (тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей; взыскать с FIO0 в пользу FIO1 судебные расходы в размере 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2010 года. Судья: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В.