О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Макаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к FIO1, FIO0, FIO6 Вере Алексеевне о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

FIO2 обратилась в суд с иском к FIO1, FIO0, FIO6 о признании права собственности за ней на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 110.8 кв.м, жилой площадью 67.2 кв.м, 1/2 доли пристройки лит. «а-1», 1/2 доля пристройки лит. «а-3», 1/2 доли сарая лит. «Б» и остальными строениями и сооружениями по адресу: ... области, .... Также просила признать, что указанная в договоре о приватизации квартира в доме Номер обезличен по ... в ... является 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на Дата обезличена года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресам указанным в исковом заявлении. Однако истец FIO2 в судебное заседание в этот день не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Повторно дело было назначено на Дата обезличена года. Однако истец, её представитель по доверенности FIO5 вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного разбирательства представитель истца Дата обезличена года была поставлена в известность надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись на извещении. Сведениями о том, что неявка истца, её представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца, её представителя о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчики также Дата обезличена года в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец FIO2 дважды подряд, Дата обезличена г. и Дата обезличена г., не явилась по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по её заявлению.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления FIO2 без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление FIO2 к FIO1, FIO0, FIO6 Вере Алексеевне о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.