Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

с участием прокурора Афанасьева С.В.,

при секретаре Макаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO4 к FIO3 снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

FIO4 обратилась в суд с иском об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета FIO3 из жилого дома, расположенного по ... в х. ... ..., ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого дома.

Дата обезличена года брак с ответчиком был расторгнут, после расторжения брака вопрос о разделе имущества был разрешен в добровольном порядке. FIO3 с 2007 года не проживает по указанному адресу.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, показала суду, что указанный дом находится в ее собственности, с ответчиком с января 2007 года вместе не проживают. FIO3 добровольно сняться с регистрационного учета не желает, хотя она ему выплатила денежную компенсацию за 1/2 долю жилого дома, приобретенного ими в совместном браке в размере 21500 руб. FIO3 приобрел себе домик в ДНТ «Ручеек», где в настоящее время и проживает с другой семьей. Имущества, личных вещей, принадлежащих ответчику по указанному адресу нет. Она самостоятельно с 2007 года несет бремя расходов по содержанию жилого дома, распоряжается им, по мере необходимости производит ремонт. Также истица пояснила суду, что общего хозяйства с ответчиком не ведут, общего бюджета между ними нет, нет и общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу и помощи они не оказывают.

Ответчик FIO3 в судебном заседании не признал исковые требования, показал суду, что действительно он с истицей состоял в зарегистрированном браке. Ими совместно был приобретен жилой дом, но после расторжения брака, истица выплатила ему стоимость 1/2 доли жилого дома в размере 21500 руб. С 2007 года он не проживает по указанному адресу. Купил себе домик на территории ДНТ «Ручеек», где и проживает в настоящее время с сожительницей. Однако по фактическому месту жительства не зарегистрировался, так как у него нет на это денежных средств и надлежаще оформленных документов, кроме того, чтобы зарегистрироваться по фактическому месту проживания необходимо обращаться в суд. Исковые требования не признает по той причине, что если его снимут с регистрационного учета по адресу х. Уютный, ..., то он не сможет никуда трудоустроиться и пользоваться иными социальными благами. Также пояснил, что истица не отдала его металлический верстак, ковер, который подарила его мать. Пояснил, что когда истица отдаст все, тогда он и снимется с регистрационного учета. В суд с иском о разделе совместного имущества не обращался, по той причине, что болел, потом некогда было, с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не обращался.

Свидетель FIO5 явилась в судебное заседание, показала суду, что она мать FIO4 Знает ответчика, он был мужем истицы. Проживали они совместно около 10 лет, детей совместных нет. Когда стороны жили вместе, ответчик работал в колхозе, по найму - сварщиком. Брак расторгли 3 года назад. С того времени вместе не проживают, у них разные семьи. FIO3 проживает на дачах, у него там дом. Дом в х. ... принадлежит FIO4 Свидетель FIO5 утверждает, что указанный дом в х. Уютный истице купила она, а документы все оформила на дочь - FIO4 После расторжения брака стороны добровольно разделили имущество. Ответчик забрал телевизор, холодильник, пылесос - все имущество было новое, также он забрал все свои личные вещи. Компенсацию за 1/2 долю дома в размере 21500 руб. FIO4 выплатила ответчику. Также ответчик забрал машину, купил себе домик на территории ДНТ «Ручеек». Земельный участок, на котором расположен дом, выкупила истица после расторжения брака с ответчиком, он принадлежит ей.

Помощник прокурора Пролетарского района Афанасьев С.В., считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истицы, так как они законные и обоснованные, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, доводы же ответчика считает голословными и не основательными.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля FIO5, заслушав мнение помощника прокурора Афанасьева С.В., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что FIO4 и FIO3 состояли в зарегистрированном браке, совместных детей не имеют. В браке ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., х. Уютный, .... В феврале 2007 года брак между FIO4 и FIO3 решением суда был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества супруги произвели в добровольном порядке. Истица выплатила FIO3 компенсацию за 1/2 долю жилого дома в размере 21500 руб., что истица подтвердила предоставленной суду распиской, кроме того, данный факт не отрицается и самим ответчиком в судебном заседании, кроме того спора о праве на жилой дому между сторонами нет. Истец является собственником жилого дома по ... в х. ... ... на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Пролетарского нотариального округа Дата обезличена года л.д. 13-14), свидетельства о государственной регистрации права л.д.6).

Ответчик купил домик на территории ДНТ «Ручеек» и в настоящее время с другой семьей проживает по адресу: ..., ..., ДНТ «Ручеек», ..., а зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., где не живет с 2007 года, между тем не снимается с регистрационного учета.

Ответчик не является членом семьи FIO4, имущества, принадлежащего ответчику по адресу его регистрации нет. Общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета между сторонами также нет, нет и общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу и помощи стороны не оказывают.

Доводы ответчика о том, что он не снимается с регистрационного учета по той причине, что ему не возвращены истицей, принадлежащие ему металлический верстак и ковер несостоятельны, не подтверждены доказательствами, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из изложенной ситуации, следует, что дом был приобретен семьей в период брака. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, учитывая, что дом является совместной собственностью супругов, тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на дом, иных правоустанавливающих документах в качестве единственного собственника указана бывшая супруга ответчика, ни в коей мере не умаляет права собственности бывшего супруга, между тем спора о праве собственности между сторонами нет, поскольку между бывшими супругами раздел приобретенного жилого дома произведен в добровольном порядке, путем выплаты FIO4 компенсации за 1/2 долю дома в размере 21500 руб. FIO3 о чем свидетельствует расписка, в которой ответчиком указано, что он деньги получил и претензий к FIO4 не имеет, договора, устанавливающего иной правовой режим жилого помещения между сторонами не было заключено, ответчик приобрел иное жилое помещение, ввиду чего суд приходит к выводу, что за FIO3 не может быть сохранено право пользования жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника.

Так по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

На основании изложенного, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., х. Уютный, ....

Снять FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области с регистрационного учета по адресу: ..., х. ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Кирюхина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.