РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Пролетарск Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Макаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO1 к FIO0 о взыскании задолженности по договору займа, установил: FIO1 обратился в суд с иском к FIO0 о взыскании задолженности по договору займа, при этом, указав в исковом заявлении, что Дата обезличена года он передал FIO0 деньги в сумме 200 000 руб., о чем свидетельствует расписка от Дата обезличена года. Согласно расписке FIO0 должен был возвратить указанную сумму до Дата обезличена года. В случае не возврата долга в установленный срок он обязался выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Истец утверждает, что до настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил. Просит взыскать с FIO0 330 440 руб., из них: сумма долга 200 000 руб., пеня за 31 день в сумме 124 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 440 руб. Истец FIO1 явился в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что, он Дата обезличена года передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. в долг, о чем FIO0 собственноручно и добровольно написал ему расписку, в которой отразил, что в случае не возврата долга в установленный срок -Дата обезличена года, он обязуется выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец утверждает, что он неоднократно обращался в устной форме к ответчику с требованием о возврате денег, однако безрезультатно, ввиду, чего он вынужден был обратиться в суд с данным иском. Также FIO1 пояснил, что, учитывая материальное положение ответчика, а также с учетом разумности и справедливости, просит взыскать пеню не за весь период просрочки, который составляет 268 дней на момент подачи искового заявления, а только за 31 день. Ответчик FIO0 в судебное заседание не явился дважды, хотя о времени и месте он был поставлен в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения о вручении ему заказных писем с судебными повестками, находящиеся в материалах дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, возражений суду ответчик не предоставил, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор займа, по которому FIO1 передал FIO0 деньги на сумму 200 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно договора займа FIO0 должен был возвратить указанную сумму до Дата обезличена года. В случае не возврата долга в установленный срок он обязался выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик деньги не возвратил истцу, доказательств обратного судом не добыто и ответчиком не предоставлено. Основная сумма долга составляет 200 000 руб., пеня за 31 день 124 000 руб., суду истцом предоставлен расчет процентов л.д. 6), т.е. 200 000 х 2% х 31 день =124 000 руб. При этом истец пояснил, что, учитывая материальное положение ответчика, а также с учетом разумности и справедливости просит взыскать образовавшуюся пеню не за весь период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года (268 дней), а только лишь за 31 день с Дата обезличена по Дата обезличена года. На основании ст.ст.808-811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с требованиями ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Распиской от Дата обезличена года, подписанной FIO0, прямо предусмотрено, что в случае не возврата в указанный срок долга, он обязуется выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. В сложившейся ситуации суд считает необходимым взыскать с FIO0 сумму долга в размере 200 000 руб., сумму пени за 31 день просрочки в сумме 124 000 руб. В порядке ст.ст.96, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 руб. подлежат взысканию с FIO0 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.808-811 ГК РФ, ст.ст.96, 98, 196-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с FIO0 в пользу FIO1 долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. взыскать с FIO0 в пользу FIO1 пеню за 31 день в сумме 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей. Взыскать с FIO0 в пользу FIO1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней. Судья: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Е.В. Кирюхина