Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Пролетарск Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В. при секретаре Макаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO1 к FIO0 о взыскании долга по договору займа У с т а н о в и л: FIO1 обратился в суд с иском к FIO0 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 руб., судебных расходов в размере 3600 руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года был заключен договор займа между ним и FIO0, по которому истец передал FIO0 деньги в сумме 50000 руб. Согласно договора займа FIO0 должна была возвратить указанную сумму по первому требованию FIO1, кроме того, ответчица обязалась ежемесячно выплачивать за использование денег вознаграждение в размере 10% от суммы займа. На таких же условиях Дата обезличена года истцом ответчице были переданы деньги в размере 50000 руб. л.д.13). Затем, Дата обезличена года FIO1 заключил договор займа с ответчицей, по которому передал ей деньги в сумме 100000 руб., из условий данного договора займа следует, что FIO0 обязалась вернуть указанную сумму через месяц, то есть Дата обезличена года л.д.14). Истец утверждает, что до настоящего времени сумму долга ответчик не возвратила, ввиду чего общая сумма долга составила 200000 руб. Истец также указывает, что им понесены затраты по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. Истец FIO1 в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно, пояснив при этом суду, FIO0 знает на протяжении многих лет, так как раньше проживал в ... района .... FIO0 трижды обращалась к нему с просьбой занять ей денег, он, согласившись, заключил с ней договора займа от Дата обезличена года, от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, ввиду чего FIO0 собственноручно были написаны расписки. Узнав о том, что у неё материальные затруднения, и она у многих брала деньги в долг, он, спустя примерно 2-3 месяца после заключения последнего договора обратился к ответчице с требованием возвратить ему долг. Так же он неоднократно устно при личных встречах и в телефонном режиме обращался к ответчице с требованием возвратить сумму долга, однако до настоящего времени долг не возвращен. Ввиду чего истец вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд. Также пояснил, что, учитывая материальное положение истицы, он не желает, взыскивать с неё пеню либо индексировать сумму долга. Ответчик FIO0 в судебное заседание не явилась дважды, хотя о времени и месте она была поставлена в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения о вручении ей заказных писем с судебными повестками, находящиеся в материалах дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, возражений суду ответчица не предоставила, и не просила суд о рассмотрении дела в ёё отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года были заключены договоры займа, по которым FIO1 передал FIO0 деньги на общую сумму 200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договорами займа. Согласно договоров займа от Дата обезличена года и от Дата обезличена года FIO0 обязалась возвратить денежные средства по первому требованию FIO1, договором займа от Дата обезличена года срок возврата денежных средств в размере 100000 руб. определен Дата обезличена года. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик деньги не возвратил истцу, доказательств обратного судом не добыто, и ответчиком не представлено. Основная сумма долга составляет 200000 руб., суду истцом предоставлен расчет. Исковых требований о взыскании с ответчицы процентов на сумму займа истцом не заявлено, а в судебном заседании истец пояснил, что не желает взыскивать с ответчицы проценты. Истец утверждает, что им также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. л.д.3), о чем предоставлена квитанция. На основании ст. ст. 808-811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Истец не требует взыскания процентов с ответчицы, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. В сложившейся ситуации суд считает необходимым взыскать с FIO0 в пользу FIO1 общую сумму долга в размере 200000 рублей. В порядке ст.ст. 96, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. подлежат взысканию с FIO0 в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст.ст. 96,98, 196-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования FIO1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с FIO0 в пользу FIO1 долг в сумме 50000 руб. по договору займа от Дата обезличена года. Взыскать с FIO0 в пользу FIO1 долг в сумме 50000 руб. по договору займа от Дата обезличена года. Взыскать с FIO0 в пользу FIO1 долг в сумме 100000 руб. по договору займа от Дата обезличена года. Взыскать с FIO0 в пользу FIO1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья подпись Кирюхина Е.В. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Кирюхина Е.В.