О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Макаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО0 Анне Анатольевне, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО0 Анне Анатольевне, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок.

Дело было назначено к судебному разбирательству на Дата обезличена года. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Однако истец ФИО3 в судебное заседание в этот день не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Повторно дело было назначено на Дата обезличена года. Однако истец вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте была поставлена в известность надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись на справочном листе дела. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступало. Истец дважды был лично извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют ее подписи в материалах дела.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО0 ФИО6 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не представлены, не просили суд отложить слушание дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО8 не настаивает на рассмотрении дела по существу, не возражает прекратить производство по делу ввиду неявки истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 дважды подряд, Дата обезличена года и Дата обезличена года, не явилась по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по ее заявлению.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления ФИО3 без рассмотрения.

В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО0 Анне Анатольевне, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

... суда ФИО5