решение суда о взыскании долга

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2010 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Поддубного Р.Г.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломака Ивана Васильевича к Кривко Наталье Александровне, Денк Евгении Александровне, Черноморда Александру Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Ломака Иван Васильевич обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Кривко Наталье Александровне, Денк Евгении Александровне, Черноморда Александру Александровичу о взыскании задолженности, в связи с тем, что Дата обезличена года между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ФИО4 деньги в сумме 76000 рублей. Согласно договора, ФИО4 обязалась возвратить истцу указанную сумму денег до Дата обезличена года. в случае нарушения срока возврата, ФИО4 обязалась выплатить истцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ФИО4 истцу долг не возвратила. Поручителями исполнения обязательств ФИО4 по договору займа, согласно договора поручительства от Дата обезличена года является ФИО2, вторым поручителем согласно договора поручительства от Дата обезличена года является ФИО3. Дата обезличена года истцом направлено требование о возврате долга в сумме 76000 рублей в адрес заемщика ФИО4 и поручителей ФИО2, ФИО3. Дата обезличена года истцом направлено требование о возврате долга ФИО4. Пеня за 31 день просрочки возврата долга составляет 47120 рублей = 76000х31х2%. Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3662 рубля 40 копеек, оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплате почтовых отправлений в сумме 138 рублей 60 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Кривко Натальи Александровны, Черноморда Александра Алексеевича, Денк Евгении Александровны в пользу Ломака Ивана Васильевича сумму долга в размере 76000 рублей, пеню за 31 день просрочки в сумме 47120 рублей; судебные расходы в сумме 8801 рубль.

В судебном заседании истец ФИО7 Иван Васильевич и его представитель ФИО5, действующая на основании нотариально доверенности Дата обезличена года, зарегистрированной в реестре Номер обезличен в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 Алексеевич в судебное заседание не явились, место их нахождения суду не известно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве их представителя адвокат ФИО6, действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверения Номер обезличен, которая в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования, так как ей не известно мнение её доверителей, не признает в полном объеме.

Суд, изучив ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: как установлено в судебном заседание, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами - копией договора займа от Дата обезличена года л.д. 7-10), согласно которой ФИО4 взяла в долг у ФИО7 деньги в сумме 76 000 рублей (п. 1.1 Договора) сроком до Дата обезличена года (п. 2.2 Договра) под поручительство двух физических лиц (п. 1.2 Договора). Согласно этого же договора займа ФИО4 обязалась вернуть всю сумму долга в размере 76 000 рублей и выплатить проценты на сумму займа, определенные вышеуказанным договором в случае несвоевременного возврата займа (п. 1.1 Договора). В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, в определенный в п. 2.2 срок Заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа (п. 3.1 Договора).

Договора займа от Дата обезличена года изготовлен с помощью копировально-множительной техники с последующим заполнением пустых граф рукописным способом и подписан Ломака И.В. и Кривко Н.А..

В соответствии с договором поручительства к договору займа от Дата обезличена года л.д. 11-12) поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед ФИО7 исполнение ФИО4 своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от Дата обезличена года, составляющей 76000 рублей (п. 1.1 Договора). Согласно этого же договора поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы основного долга или его части, неуплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов (п. 2.1 Договора). Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются невыплата Заемщиком в срок до Дата обезличена года денежных средств в размере 76000 рублей в счет погашения суммы займа по договору займа от Дата обезличена года (п. 2.2 Договора).

Договора поручительства к договору займа от Дата обезличена года изготовлен с помощью копировально-множительной техники с последующим заполнением пустых граф рукописным способом и подписан ФИО7 и ФИО3.

В соответствии с договором поручительства к договору займа от Дата обезличена года л.д. 13-14) поручитель ФИО2 Алексеевич принял на себя обязательство отвечать перед ФИО7 исполнение ФИО4 своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от Дата обезличена года, составляющей 76000 рублей (п. 1.1 Договора). Согласно этого же договора поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы основного долга или его части, неуплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов (п. 2.1 Договора). Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются невыплата Заемщиком в срок до Дата обезличена года денежных средств в размере 76000 рублей в счет погашения суммы займа по договору займа от Дата обезличена года (п. 2.2 Договора).

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 и их представителем не представлено доказательств внесения денежных средств ФИО7 в счет погашения обязательств и долга в соответствии с договором займа от Дата обезличена года, в пользу ФИО7 с ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно подлежит взысканию 76 000 рублей основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное договорное обязательство по уплате пени в размере, предусмотренном договором займа от Дата обезличена года. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и пени по нему.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из материалов дела, истец ФИО7 ссылался на то, что ответчик ФИО4 и соответчики уклоняется от исполнения обязательства по договору займа в полном объеме и до настоящего времени их не выполнили.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования истца заключаются во взыскании пени за 31 день просрочки, начиная с Дата обезличена года, в связи в пользу ФИО7 с ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно подлежит взысканию 47120 рублей (76000 рублей / 100 х 2% х 31 день).

Пеня, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанная сумма пени, взыскиваемая в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд при этом учитывает, что при исчислении пени за просрочку исполнения договора займа с ответчиков соответствует принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения, так как договор займа с установлением размера пени был заключен по желанию ответчицы ФИО4 и приняты на себя обязательства поручителями, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий они не заявили.

Суд так же принимает, что поскольку истец не заявляла требований о дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования, которая установлена в п. 1 ст. 395 ГК РФ и ограничилась взысканием с ответчицы только суммы пени, обусловленных договором займа, в связи с чем оснований для уменьшения требований истца суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 3662 рубля 40 копеек, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от Дата обезличена года л.д. 2), расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 5000 рублей, и оплате почтовых отправлений ответчикам с требованиями о возврате суммы займа на общую сумму 138 рублей 60 копеек л.д. 18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере3662 рубля 40 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 138 рублей 00 копеек и расходы на услуги представителя, которые с учетом требования о разумных пределах, определяется судом в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кривко Натальи Александровны, Черноморда Александра Александровича, Денк Евгении Александровны в пользу Ломака Ивана Васильевича сумму долга в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч рублей) рублей.

Взыскать солидарно с Кривко Натальи Александровны, Черноморда Александра Александровича, Денк Евгении Александровны в пользу Ломака Ивана Васильевича пеню за 31 день просрочки в сумме 47120 (сорок семь тысяч сто двадцать рублей) рублей.

Взыскать солидарно с Кривко Натальи Александровны, Черноморда Александра Александровича, Денк Евгении Александровны в пользу Ломака Ивана Васильевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, расходы на услуги представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на отправку почтовых отправлений 138 (сто тридцать восемь) рублей 00 копеек, а всего 6300 (шесть тысяч триста) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд ... в течении 10 дней.

Мотивированное решение после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено Дата обезличена года.

Судья: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный