Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2010 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Поддубного Р.Г.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переходченко Александра Александровича к Переходченко Лидии Васильевне, Абросимовой Елене Александровне о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Переходченко Александр Александрович обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Переходченко Лидии Васильевне, Абросимовой Елене Александровне о признании недостойными наследниками в связи с тем, что истец является наследником по закону на наследственное имущество наследодателя Переходченко Александра Герасимовича, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти: серия 1-АН Номер обезличен. То, что истец является родным сыном наследодателя и наследником по закону, подтверждается его свидетельством о рождении, где в графе отец указан наследодатель Переходченко Александр Герасимович. Истец является Переходченко Александром Александровичем, что подтверждается его паспортом: серия 60 08 Номер обезличен, выданным Дата обезличена года отделением в гор. Пролетарске МО УФМС России по РО в гор. Сальске.

Статьей 1111 ГК РФ определены основания вступления в наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Свое имущество наследодатель никому не завещал. О наличии сберегательного вклада в Юго-Западном Банке СБ РФ универсальном филиале Номер обезличен (доп. офисе Орловского ОСБ Номер обезличен АК СБ РФ (ОАО) на счету Номер обезличен истец не знал до марта 2010 года. С указанного времени он предпринял меры к сохранности денежного вклада, чтобы вклад не перешел в собственность государства.

Считает, ответчики не имеют права на долю в наследстве в виде денежного вклада, так как они являются недостойными наследниками - ни Абросимова Е.А., ни Переходченко Л.В., приходившиеся соответственно дочерью и женой отцу истца, - в последние годы его жизни не заботились о нем, не интересовались его судьбой. Ответчики с отцом не проживали, материально не помогали, хотя он нуждался в лекарствах и особом питании. Обязанности по обеспечению и ухода за отцом выполнял только истец, несмотря на то, что он неоднократно обращался за помощью к мачехе и сестре, на остальное имущество ответчики свою долю получили в денежном эквиваленте. То, что ответчики не заботились об отце, и не помогали ему, могут подтвердить свидетели.

Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с ч.4 ст.1117 ГК РФ, правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Считает свои требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просит суд признать Переходченко Лидию Васильевну, Дата обезличена, проживающую: ..., ..., ..., и Абросимову Елену Александровну, Дата обезличена последний известный адрес: ..., ..., ... недостойными наследниками на открывшееся имущество.

Просит суд признать ФИО3, Дата обезличена рождения, проживающую: ..., ..., ... и ФИО2Дата обезличена года рождения, последний известный адрес: ..., ..., пос. Садки, 2-ое отделение, недостойными наследниками на открывшееся наследство.

В судебное заседание истец ФИО5 Александрович настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в расписке о вручении извещения. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела суду не предоставила. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту жительства, указанного истцом не проживает, место её нахождения суду не известно. Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, место нахождения которого суду не известно, назначен адвокат ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, так как ей не известна позиция её доверителя, заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Головко Екатерина Кирилловна суду показала, что Переходченко А.А. знает, это её зять. Переходченко А.Г. знала при жизни лет 6 или 7. ответчиков так же знает. Переходченко А.Г. с Переходченко Л.В. проживали как одна семья до дня его смерти. Абросимову знает, видела её несколько раз. Переходченко А.Г. самостоятельно ходил, показ его не парализовало за неделю до смерти. До парализации мог сам себя обслуживать. Истец ему постоянно помогал. Думает, что он нуждался в уходе, но каком не знает. Наверно он нуждался в специальном питании и лекарственных средствах. При жизни Переходченко А.Г. разыскивал жену, говорил что она три дня отсутствовала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что ФИО4 знает с 1980 года, так как дружил с его отцом, с которым работали вместе. Относится к истцу как к сыну. ФИО5 знал с 1980 года. ФИО3 знал с 1960 года, она была женой ФИО5. Они поддерживали семейные отношения, но она не хозяйственная, могла уйти из дома на 3 дня. ФИО2 не знает. У ФИО5 здоровье при жизни было хорошее, он «сгорел» за 5 дней. До болезни ослуживать себя мог, во время болезни обслуживать себя мог. На материальное положение не жаловался, сын ему всегода помогал. Лекарства ему покупал сын и его жена, В отношении специального питания ничего не знает.

Суд, изучив заявления сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

ФИО5, ФИО3, ФИО2 являются наследниками по закону после ФИО5, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года (свидетельство о смерти I-АН Номер обезличен от Дата обезличена года). Данный факт подтверждается ответом нотариуса Пролетарского нотариального округа Номер обезличен от Дата обезличена.

Истец и ответчики реализовали свои наследственные права в отношении имущества наследодателя, что подтверждается решением ... суда ... от Дата обезличена года и расписками о получении денежных средств от Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства; По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя; Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства; Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве; Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

В судебном заседании установлено, не отрицается истцом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, что ФИО5, болел 4 дня, после чего умер, однако до болезни мог обслуживать себя сам. При этом при жизни ФИО5 признавал ответчиков своей женой и дочерью. Показания свидетелей объективны, последовательны и сомнения у суда не вызывают.

Согласно ответа Главного врача МУЗ «ЦРБ» ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен Больной ФИО5, умерший Дата обезличена года, находясь на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ «ЦРБ» с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: Гипертоническая болезнь III ст, субарахноидальное массивное кровоизлияние, смешанная выраженная энцефалопатия, отек головного мозга, мозговая кома, - получал в полном объеме лекарственные препараты соответственно тяжести своего состояния. В специальном питании не нуждался, так как находился в коме.

Суд критически оценивает утверждение истца о том, что ФИО5 нуждался в лекарствах и специальном питании, так как доказательств данных фактов истцом суду не предоставлено, судом таковых не добыто и опровергаются установленными обстоятельствами дела. Факт ухода за ФИО5 истцом в период его нахождения в МУЗ «ЦРБ» ... ..., не является основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчиков недостойными наследниками в отношении имущества наследодателя ФИО5, умершего Дата обезличена года истцом суду не представлено, принимая во внимание что наследники фактически приняли наследство и распорядились частью наследственного имущества, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО3 и ФИО2 недостойными наследниками не находит, в следствии чего в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Переходченко Александра Александровича к Переходченко Лидии Васильевне, ФИО2 о признании Переходченко Лидии Васильевны, 1940 года рождения, проживающую: ..., ..., ... и Абросимовой Елены Александровны, 1958 года рождения, последний известный адрес: ..., ..., пос. Садки, 2-ое отделение, недостойными наследниками на открывшееся наследство, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 22 июля 2010 года.

Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный