ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» сентября 2010 года г.Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошевой Галины Гнатовны к Петрову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО0 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Разбирательство дела по существу было назначено на Дата обезличена года.

В судебном заседании истец ФИО0 заявила ходатайство об отказе от требований изложенных в исковом заявлении к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, просит прекратить производство по данному делу, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражает против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ истицы ФИО0 от требований, изложенных в поданном ею исковом заявлении к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Отказ от указанных требований в исковом заявлении истицей заявлен добровольно, последствия указанного процессуального действия ей известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, суд не находит оснований для непринятия отказа от заявленных требований, изложенных в иске.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Из материалов дела следует, что истица ФИО0 заявила отказ от требований, изложенных ею в поданном исковом заявлении к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, выразив свое желание в судебном заседании, а также в адресованном суду письменном заявлении.

Судом выяснен мотив отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказаться от поданной жалобы.

Ответчик ФИО3 не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Последствия прекращения производства по делу истице ФИО0 разъяснены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истицы ФИО0 от требований изложенных в исковом заявлении к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу прекратить.

На Определение может быть подана частная жалоба в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО2

«Копия верна»

... суда

... ФИО2