Дело № 2-210-2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» сентября 2010 г. Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

При секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узденова Хусейна Шурумбиевича к ООО «МерАл» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пролетарского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Узденова Хусейна Шурумбиевича к ООО «МерАл» о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца Узденова Хусейна Шурмбиевича - Горбунов Марат Владимирович, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 октября 2008 года, заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Узденова Хусейна Шурумбиевича к ООО «МерАл» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от заявленных требований. Требования ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «МерАл» Мерзликин Алексей Михайлович, действующий на основании приказа № 67 от 28 декабря 2009 года «О назначении директора ООО «МерАл» на срок 01.01.2010 г по 31.12.2010 г.», против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство представителя истца Горбунова М.В. об отказе истца от заявленных исковых требований по делу по исковому заявлению Узденова Хусейна Шурумбиевича к ООО «МерАл» о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от своих исковых требований не противоречит действующему законодательству, истцу требования ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска; В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда; Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «МерАл», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Промышленное шоссе 53 в сумме 2424031 рубль, принятые в соответствии с определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 05 марта 2010 года, после вступления настоящего определения в законную силу, надлежит отменить.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Узденова Хусейна Шурумбиевича к ООО «МерАл» о взыскании неосновательного обогащения, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «МерАл», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Промышленное шоссе 53 в сумме 2424031 рубль, принятые в соответствии с определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 05 марта 2010 года, после вступления настоящего определения в законную силу, - отменить

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный