Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2010 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Поддубного Р.Г.,

при секретаре Бондарь А.В.,

с участием адвоката Гончаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоровой (до брака Лопатько) Татьяны Михайловны к Петрик Василию Петровичу, Ломака Ивану Васильевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Пролетарскому районному отделу УФССП по Ростовской области об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Григорова (до брака Лопатько) Татьяна Михайловна обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Петрик Василию Петровичу, Ломака Ивану Васильевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Пролетарскому районному отделу УФССП по Ростовской области об освобождении имущества из-под ареста в связи с тем, что в производстве службы судебных приставов ... РО находится исполнительное производство о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности в сумме 17 500 рублей по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена года, возбужденное по решение судебного участка Номер обезличен мирового суда ... РО, в пользу ответчика ФИО3 Ивана Васильевича, проживающего: ..., ..., ..., 64. Ответчик ФИО4 является отчимом истицы, постоянно проживает по адресу: РО, ..., ...; в настоящее время вместе с матерью истицы он находится в отъезде - в поисках работы. Истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: РО, ..., .... Перед отъездом мама истицы попросила временно пожить в их домовладении, чтобы присмотреть за домом. Дата обезличена года истица переехала в домовладение Номер обезличен по ... и перевезла свои вещи: телевизор, DVD, миксер и кофемолку. Она после замужества Дата обезличена года с мамой не проживала, не вела совместного хозяйства. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... ФИО5 в доме мамы истица был составлен акт ареста (описи) имущества должника, хотя истица никогда не являлась должником ФИО3 Дата обезличена года незаконно арестовано следующее имущество, нажитое истицей в период брака с ФИО6, принадлежащее истице:

- цветной телевизор черного цвета «ТЕСНNО», оценен приставом-
исполнителем в 500 рублей;

- DVD «ROLSEN», серебристого цвета, оценен в 300 рублей;
- электромиксер - взбивалка «ЕNV0», белого цвета, оценен в 100 рублей;

- кофеварка «STERLING", белого цвета, оценена в 200 рублей, а всего
имущества на 1100 (одна тысяча сто) рублей.

То, что перечисленное имущество принадлежит истице, и было завезено в дом истицей Дата обезличена года, может подтвердить свидетель ФИО7 Андреевна, проживающая: ..., ..., ... «А», которой были подарены истице на свадьбу миксер и кофеварка.

Истица говорила судебному приставу о том, что арестовываемое ею имущество принадлежит ей, но ФИО9 не слушала истицу, и включила имущество, принадлежащее истице в список арестованного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 являются ничем иным, как издевательством в отношении истицы. Мало того, что арестовано чужое имущество, так в акте указаны еще и смешные цены: вся бытовая техника, купленная истицей за несколько тысяч рублей, оценена по 200-300 рублей.

Своими действиями судебный пристав-исполнитель Зайцева нарушила ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть первая которой гласит: «если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются по месту его жительства, по месту его работы или месту нахождения его имущества». Должница проживает у истицы временно, ее имущества у неё нет. Все арестованное имущество было нажито истицей в период брака, и должница никакого отношения к её имуществу не имеет.

Судебные приставы напугали малолетнюю дочь истицы Лопатько Полину Алексеевну тем, что бесцеремонно ходили по дому, особенно напугал ее Ломака И.В., присутствовавший при аресте, так как именно он руководил действиями судебного пристава-исполнителя, нагло ходил по квартире, выискивал и показывал, что именно арестовывать.

Судебный пристав-исполнитель Севостьянова не дала возможности истице предоставить документы, подтверждающие факт приобретение арестованного имущества ею - сразу же начала описывать все имущество и только постоянно твердила, что ей нужны документы, подтверждающие факт приобретения имуществе истицей. От волнения и переживаний, и в связи с недавним переездом, она не смогла сразу вспомнить, где находятся документы.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены права истицы в виде запрета распоряжаться имуществом, являющимся её собственностью.

В силу статьи ст.235 ГК РФ: «Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ)».

В соответствии со ст.237 ГК РФ: «Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором». Но такого решения суда не имеется, так как у неё обязательств перед Ломака И.В. нет.

Пунктом 1 ст.442 ГПК РФ предусмотрено. «В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества».

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Просит суд освободить от ареста, произведенного Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по Ростовской области Севостьяновой Мариной Сергеевной, принадлежащее мне, ФИО6 Татьяне Михайловне, Дата обезличена года рождения, следующее имущество:

цветной телевизор черного цвета «ТЕСНNО», оценен приставом-исполнителем в 500 рублей,

DVD «ROLSEN», серебристого цвета, оценен в 300 рублей,

электромиксер-взбивалка «ЕNV0», белого цвета, оценен в 100 рублей,

кофеварка «STERLING», белого цвета, оценена в 200 рублей, а всего имущества на 1 100 (одна тысяча сто) рублей, исключив из описи арестованного имущества.

Истец Григорова (до брака Лопатько) Татьяна Михайловна в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Петрик Василий Петрович в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, место его нахождения суду не известно. Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО2, предоставившая ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, так как ей не известна позиция её доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, полученным им Дата обезличена года. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставил. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ... отдел УФССП по ... в лице представителя на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО9 заявленные исковые требования не признала, в дальнейшем просила вынести решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7вна суду показала, что истицу знает более 15 лет, они дружат, была свидетелем на свадьбе истца в 2001 году. Истец фактически проживает по адресу ... ... вместе с мужем и дочерью. Ранее истица была прописана по адресу проживания бывшего мужа, где сейчас зарегистрирована, - не знает. Свидетель дарила истице кофеварку и миксер на день рождения. Кофеварку примерно 7-8 лет назад, миксер через год после дарения кофеварки. Названия фирмы их не помнит, но вся бытовая техника белого цвета. Кофеварку покупала в ... на рынке, миксер в ... на рынке. Также у истицы имеется в собственности телевизор черного цвета, названия не помнит, DVD серебристого цвета, названия не помнит, музыкальный центр, вещи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Григоров Владимир Владимирович суду показал, что истица является его женой, проживают они в ... ..., зарегистрирован он по адресу г. ... ... б .... По адресу ... ... проживают с женой и дочкой с апреля 2010 года. У его супруги в собственности находятся телевизор марки «Техно», черного цвета, кофеварка белого цвета, марку не знает, миксер белого цвета со съемными насадками, марку не знает, холодильник, кофемолка, мягкая мебель, вещи. DVD марки «Ролсен», серебристого цвета он покупал лично для своей семьи в совместную собственность.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Истец Лопатько Татьяна Михайловна вступила в брак с Григоровым Владимиром Владимировичем Дата обезличена года, после заключения брака жене (истице) присвоена фамилия «ФИО10», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-АН Номер обезличен, выданного Отделом ЗАГС ... ..., актовая запись Номер обезличен, паспортом ФИО11 Номер обезличен, выданным ОВД Пролетарского (с) района ... Дата обезличена года (до регистрации брака) и паспортом Номер обезличен, выданным отделением в гор. Пролетарске Межрайонного отдела УФМС России по ... в ... Дата обезличена года на имя ФИО10 (после регистрации брака).

В судебном заседании установлено, подтверждается документально, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... ФИО9 по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании долга с Петрик Василия Петровича в пользу Ломака Ивана Васильевича в сумме 17500 рублей, был произведен арест имущества по адресу регистрации должника Петрик В.П.: Ростовская область, г. Пролетарск, ..., в ходе которого арест наложен на: цветной телевизор TECHNO, черного цвета, модель Номер обезличен с дистанционным пультом управления, примерно 2005 г.в на сумму 500 рублей; DVD ROLSEN серебристого цвета с дистанционным пультом управления MODEL RDV-820, SERIAL NO 507FR00732 на сумму 300 рублей; стенка-шкаф деревянная, коричневого цвета, примерно 1985 г.в на сумму 2000 рублей; вентилятор напольный, электрический W-FS 1659, мощность 100W, диаметр 40 см на сумму 100 рублей; электромиксер-взбивалка МВР-203М «ENVO», белого цвета на сумму 100 рублей; кофеварка STERLING белого цвета на сумму 200 рублей; холодильник белого цвета, двухкамерный на сумму 300 рублей, всего семь наименований на сумму 3500 рублей л.д. 6-8).

При проведении данных исполнительных действий присутствовала истец Григорова (до брака Лопатько) Татьяна Михайловна.

Порядок проведения исполнительных действий, оценка арестованного имущества, указанная в акте наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем участниками исполнительных действий сторонами не обжаловались.

В судебном заседании установлено, не отрицается судебным приставом-исполнителем ФИО9, что в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года ФИО10 (до брака ФИО6) Т.М. заявляла, что имущество, телевизор, DVD, кофеварка, миксер, на которые наложен арест, должнику не принадлежат. В акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года данный факт не отражен, графа «Замечания по документальному оформлению акта описи и ареста» имеет запись «нет».

В судебном заседании установлено на основании показаний истца, свидетелей ФИО7, свидетеля ФИО12, подтверждено документально, а именно копией инструкции цветного телевизора с дистанционным управлением TECHNO 20inch - 21 inch, копией инструкции пользователя ROLSEN RDV-820, копией руководства по эксплуатации электромиксера-взбивалки МВР-203М «ENVO», предоставленных истицей, что имущество, подвергнутое описи и аресту Дата обезличена года: цветной телевизор TECHNO, черного цвета, модель Номер обезличен с дистанционным пультом управления, примерно 2005 г.в на сумму 500 рублей; DVD ROLSEN серебристого цвета с дистанционным пультом управления MODEL RDV-820, SERIAL NO 507FR00732 на сумму 300 рублей; электромиксер-взбивалка МВР-203М «ENVO», белого цвета на сумму 100 рублей; кофеварка STERLING белого цвета на сумму 200 рублей приобретено ФИО10 (до брака ФИО6) Т.М. лично, и в период брака.

Факт проживания истицы по адресу ... область ... по настоящее время подтверждается показаниями истицы, свидетелей Доглядной Н.А., Григорова В.В.. Помимо этого, данный факт подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя Севостьяновой М.С., которая суду пояснила, что при проведении исполнительных действий по адресу ... область ... - Дата обезличена года истица проживала в данном домовладении по вышеуказанному адресу.

Согласно копии паспорта ФИО10 (до брака ФИО6) Т.М. серии 60 10 740991, выданным отделением в гор. Пролетарске Межрайонного отдела УФМС России по ... в ... Дата обезличена года она зарегистрирована по адресу ... области ... 115 Б ....

В домовладении Номер обезличен по ... ... области зарегистрирован ФИО4, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года.

В судебном заседании установлено, что имущество, подвергнутое аресту (цветной телевизор TECHNO, черного цвета, модель 21Е-5405 TV 6581-004-54637283-03 с дистанционным пультом управления, примерно 2005 г.в на сумму 500 рублей; DVD ROLSEN серебристого цвета с дистанционным пультом управления MODEL Номер обезличен на сумму 300 рублей; электромиксер-взбивалка МВР-203М «ENVO», белого цвета на сумму 100 рублей; кофеварка STERLING белого цвета на сумму 200 рублей) было приобретено ФИО10 (до брака ФИО6) Т.М. в объектах розничной торговли (магазинах) и на основании их дарения (миксер, кофеварка) ФИО7.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426); К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи; Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд критически оценивает утверждение ответчика ФИО3 о том, что истцом не предоставлено доказательств приобретения права собственности на имущество, являющееся предметом спора в виде договора купли-продажи, а так же доказательств перехода к истице права собственности на основании договора дарения, изложенные в возражениях, так как в соответствии с правовой позицией ст.ст. 493 и 494 ГК РФ, действующее законодательство не требует составления вышеуказанных договоров при приобретении товаров по договору розничной купли-продажи на основании публичной оферты, так как данное имущество приобретено для личного пользования. Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающий данный вывод суду не предоставлено. Помимо этого, суд принимает во внимание, что свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании факт дарения указанного имущества истице, что, в свою очередь, не умаляет их права оформить переход права собственности в дальнейшем.

Суд так же учитывает, что сторонами в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что имущество, подвергнутое описи и аресту (цветной телевизор TECHNO, черного цвета, модель 21Е-5405 TV Номер обезличен с дистанционным пультом управления, примерно 2005 г.в на сумму 500 рублей; DVD ROLSEN серебристого цвета с дистанционным пультом управления MODEL RDV-820, SERIAL NO 507FR00732 на сумму 300 рублей; электромиксер-взбивалка МВР-203М «ENVO», белого цвета на сумму 100 рублей; кофеварка STERLING белого цвета на сумму 200 рублей) Дата обезличена года, принадлежит ФИО4, так как доказательств данного факта суду не предоставлено, в следствии чего факт регистрации ФИО4, который фактичеки по данному адресу не проживает в доме Номер обезличен по ... ... области не является безусловным основанием для вывода о том, что имущество, находящееся в данном домовладении принадлежит на праве собственности ФИО4, так как в судебном заседании установлено, что в данном домовладении, помимо него, проживают ФИО12, дочь истицы, имущество которых также может находится в данном домовладении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовой позицией ч. 1 ст. 20 ГК РФ факт проживания истицы не по адресу регистрации, не противоречит действующему законодательству, что, в свою очередь, позволяет нахождение принадлежащего ей имущества по месту фактического проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы Григоровой (до брака Лопатько) Татьяны Михайловны к Петрик Василию Петровичу, Ломака Ивану Васильевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Пролетарскому районному отделу УФССП по Ростовской области об освобождении имущества из-под ареста подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григоровой (до брака Лопатько) Татьяны Михайловны к Петрик Василию Петровичу, Ломака Ивану Васильевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Пролетарскому районному отделу УФССП по Ростовской области об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... ФИО9, принадлежащее ФИО10 (до брака ФИО6) Татьяне Михайловне, Дата обезличена года рождения, следующее имущество: цветной телевизор черного цвета «TECHNO», оценен судебным приставом-исполнителем в 500 (пятьсот) рублей; DVD «ROLSEN», серебристого цвета, оценен судебным приставом-исполнителем в 300 (триста) рублей; электромиксер-взбивалка «ENVO», белого цвета, оценен судебным приставом-исполнителем в 100 (сто) рублей; кофеварка «STERLING», белого цвета, оценена судебным приставом-исполнителем в 200 (двести) рублей, а всего имущества на 1100 (одну тысячу сто) рублей, исключив из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 01 сентября 2010 года.

Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный