Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» сентября 2010 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (ФИО2) Анны Леонидовны, Нешко ФИО9, ФИО2 Алексея Леонидовича к ФИО8 Лидии Владимировне об изменении договора приватизации жилья,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ответчице с иском об изменении договора приватизации жилья, просят изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года - в п.1 заменить подпункт «Количество членов семьи пяти человек» на подпункт «Количество членов семьи два человека: ФИО2 Леонид Петрович, Нешко ФИО12 ФИО10»; исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года: ФИО6 (девичья фамилия - ФИО2) Анну Леонидовну, Дата обезличена года рождения; Нешко ФИО11, Дата обезличена года рождения; ФИО2 Алексея Леонидовича, Дата обезличена года рождения.

В судебное заседание истица ФИО6 (ФИО2) А. Л. Явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дав суду подробные объяснения, аналогичные изложенным доводам в исковом заявлении.

Истцы Нешко ФИО13., Нешко ФИО14. В судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истцов по доверенностям Нешко ФИО15. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дав суду показания аналогичные показаниям истицы ФИО6 (ФИО2) А.Л. и аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нешко ФИО16. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем отразила в письменном заявлении обращенном к суду.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО6 (девичья фамилия - ФИО2) Анна Леонидовна, Нешко ФИО17, ФИО2 Алексей Леонидович, проживали с ответчиком и их отцом - Нешко ФИО18, Дата обезличена года рождения, в 1/2 доле жилого дома, состоящей из четырех комнат, общей площадью 89,7кв.м., в том числе жилой - 67,3кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... «А», ....

На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Нешко ФИО19 и ответчиком был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно договору, данная 1/2 доля жилого дома приобретена на семью из пяти человек. Договор был утвержден решением Главы администрации Пролетарского (с) района ... Номер обезличен от Дата обезличена года. Договор был зарегистрирован БТИ Пролетарского (с) района РО, при регистрации договора было указано, что 1/2 часть домовладения - квартира Номер обезличен - по ..., ... «А», передается на праве личной собственности Нешко ФИО21. На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года было выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором указано, что 1/2 часть домовладения - квартира Номер обезличен - по ..., ... «А», общей площадью 89,7кв.м., в том числе жилой 67,3кв.м., зарегистрирована на праве собственности за Нешко ФИО20. Доли в праве собственности в 1/2 части домовладения определены не были.

Дата обезличена года ФИО2 Леонид Петрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти: серия II-АН Номер обезличен от Дата обезличена года.

Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) Номер обезличен от Дата обезличена года был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения истцов в число участников приватизации по следующим основаниям: истцы не обращались с заявлением о приватизации 1/2 части (доли) домовладения и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации. Так, в заявлении о разрешении приобретения в общую совместную собственность квартиры Номер обезличен в ... «А» по ..., имеются подписи Нешко ФИО22 и ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Исковые требования в части изменения договора обоснованны, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года по соглашению сторон невозможно, ввиду ликвидации организации продавца - МБТИ Пролетарского (с) района ..., а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не является правопреемником МБТИ, что подтверждается справкой, выданной Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО.

Сделка произошла помимо волеизъявления истцов, то есть вопреки желанию нескольких сторон договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения истцов в число участников приватизации в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. О том, что сделка была заключена, истцам стало известно осенью 2008 года, когда истцы Насонова ФИО24 и Нешко ФИО23 собирали пакет документов для участия в программе льготного получения жилья «Молодая семья». Таким образом, включение истцов в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.451 ГКРФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжения договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В добровольном порядке стороны не могут изменить договор о приватизации, так как пролетарское БТИ ликвидировано, а Пролетарский (с) филиал ГУТИ РО не является его правопреемником.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчица иск признала.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года - в п.1 заменить подпункт «Количество членов семьи пяти человек» на подпункт «Количество членов семьи два человека: ФИО2 Леонид Петрович, Нешко ФИО27

исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года: ФИО6 (девичья фамилия - ФИО2) Анну Леонидовну, Дата обезличена года рождения; Нешко ФИО26, Дата обезличена года рождения; ФИО2 Алексея Леонидовича, Дата обезличена года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.