Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть 28 сентября 2010 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего Поддубного Р.Г., при секретаре Бондарь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутко Людмилы Васильевны в лице представителя по доверенности Богомолова Владимира Александровича к Пролетарскому РайПО о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных пайщиков от 10 ноября 2009 года и решения общего собрания пайщиков от 11 января 2010 года, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бутко Людмила Васильевна в лице представителя по доверенности Богомолова Владимира Александровича обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Пролетарскому РайПО о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных пайщиков от 10 ноября 2009 года и решения общего собрания пайщиков от 11 января 2010 года, взыскании судебных расходов в связи с тем, что 20 ноября 2009 года из Пролетарского РайПО, за подписью Председателя Совета РайПО Тарасенко В.П., в адрес Бутко Л.В. поступило письменное уведомление, из которого следовало, что 10 ноября 2009 года Бутко Л.В. приглашена на общее собрание уполномоченных пайщиков. Из содержания уведомления следовало, что п.3 Повестки дня собрания утверждённого Советом РайПО, на рассмотрение общего собрания вынесен вопрос о её исключении из членства потребительского общества за причинение существенного материального и морального ущерба потребительскому обществу. 29 октября 2009 года Бутко Л.В. обратилась с заявлением к Общему собранию уполномоченных пайщиков, в котором сославшись на ФЗ «О потребительской кооперации» и Устав Пролетарского РайПО, просила общее собрание обязать Председателя Совета РайПО Тарасенко В.П. предоставить ей копию Решения Совета, на котором было принято решение о исключении её из числа пайщиков с документальными доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ей обвинений. В своём заявлении Общему собранию Бутко Л.В. указала, что не уведомив её, какими именно действиями и какой именно ущерб, в том числе материальный и моральный, она причинила обществу своими действиями, Совет РайПО лишает её законного права высказать своё мнение и возражать против необоснованно предъявленного ей обвинения. В связи с чем, Бутко Л.В. просила Общее собрание исключить из повестки дня собрания третий вопрос повестки дня и перенести его на другой день, предоставив ей возможность подготовиться для дачи объяснений Общему собранию. Заявление Бутко Л.В. Общему собранию было оставлено без внимания. Постановлением внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО, Бутко Л.В. была исключена из членов пайщиков Пролетарского РайПО. Действуя в интересах Бутко Л.В. по доверенности, 20 ноября 2009 года представитель истца обратился к Председателю Совета Пролетарского РайПО Тарасенко В.П. с просьбой выдать Бутко Л.В. заверенную копию протокола общего собрания от 10 ноября 2009 года. Его заявление так же было оставлено без внимания. 25 ноября 2009 года исх. №160, в адрес Бутко Л.В., за подписью Председателя Совета РайПО Тарасенко В.П., поступило письмо, которым Бутко Л.В. была уведомлена о том, что решением внеочередного собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от 10 ноября 2009 года она исключена из состава пайщиков за причинение существенного материального ущерба потребительскому обществу. В ходе судебного заседания по заявлению Бутко Л.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования кассационном порядке решение Пролетарского районного суда от 20 июня 2005 года, представителем РайПО суду были предоставлены выписки: из протокола №2 внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от 10 ноября 2009 года, из протокола №3 внеочередного общего собрания пайщиков Пролетарского РайПО от 11 января 2010 года. Из выписки из протокола №2 внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков от 10 ноября 2009 года следует, Бутко Л.В. была исключена из состава пайщиков РайПО за то, что: «Бутко Л.В. своими действиями - непрекращающиеся в течение 2007, 2008 и 2009 годов заявлений в органы ОВД, судебные органы, по вопросу возбуждения очередных уголовных и гражданских дел, непосредственного участия в организации жалоб во все инстанции. Всё это негативно отражается на деятельности Пролетарского потребительского общества, председателя Совета и Правления от основной деятельности, на вопросы защиты общества от грязных, несправедливых и незаконных доносов, таких как Бутко. Для сохранения и защиты своих интересов, как потребительского общества, предприятие вынужденно обращаться за юридической помощью к грамотным адвокатам. Услуги эти платные. За три года, что предприятие вынуждено защищать свои интересы в Пролетарском районном суде и Ростовском областном суде, было выплачено за оказание юридических услуг значительная денежная сумма, которая могла бы быть использована на цели, осуществляющие текущего, капитального ремонта, какого либо магазина. В процессе доказывания своей состоятельности, как нормально работающего предприятия, законного налогоплательщика, заявлениями Бутко, на фоне района создаётся негативное общественное мнение, что якобы потребительское общество заслуживает таких членов как Бутко, а это недопустимо и несправедливо по отношению к другим пайщикам нашего потребительского общества. Из-за всей этой волокиты, работники РайПО отрываются от основной работы, чтобы находить и снимать копии с подтверждающих документов, тратятся денежные средства на покупку бумаги, заправки ксероксов, оплату адвокатам». Из выписки из протокола Номер обезличен общего собрания пайщиков, обвинения, выдвинутые Советом РайПО в адрес Бутко Л.В., получившие отражение в протоколе №Номер обезличен внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков от Дата обезличена года, полным текстом были доведены до сведения пайщиков участвовавших во внеочередном общем собрании пайщиков. Постановлением внеочередного общего собрания пайщиков от Дата обезличена года, внеочередное собрание пайщиков подтвердило законность и правомерность принятого решения внеочередным собранием уполномоченных пайщиков Пролетарского районного потребительского общества от Дата обезличена Как следует из п.1 ст. 11 ФЗ «О потребительской кооперации», пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. Постановление (решение) внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков от 10 Постановление внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков от Дата обезличена года (протокол №2) было принято с нарушением п.3 и п.4 ст. 13 ФЗ «О потребительской кооперации» и соответствующей положений Устава согласно которым: п. 3 - пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу, п.4 - пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней Советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. Из письма от Дата обезличена года исх. Номер обезличен следует, п.3 повестки дня очередного собрания уполномоченных пайщиков на рассмотрения собрания вынесено решение Совета об исключении Бутко Л.В. из членства Пролетарского потребительского общества, в связи с тем, что Бутко Л.В. своими действиями, являясь пайщиком потребительского общества, нанесла существенный материальный и моральный ущерб деятельности потребительского общества. Решение Совета РайПО или выписка из решения Совета РайПО Бутко Л.В. не предоставлялась. В нарушение п.4 ст. 13 ФЗ в упомянутом выше письме не указано, какими именно действиями Бутко Л.В. нанесла существенный материальный и моральный ущерб деятельности общества. В чём именно состоит и чему равен существенный материальный ущерб причинённый ею обществу. Заявление Бутко Л.В. общему собранию от Дата обезличена года, в котором она просила обязать Председателя Совета РайПО Тарасенко В.П. предоставить ей копию Решения Совета, на котором было принято решение об исключении её из числа пайщиков, с документальными доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ей обвинений, было оставлено без внимания, в связи с чем, Бутко Л.В. была лишена законного права знать в чём именно её обвиняют, следовательно была лишена законного права дать объяснения общему собранию. Из протокола №2 внеочередного собрания уполномоченных пайщиков от Дата обезличена года следует, решение об исключении Бутко Л.В. из состава пайщиков РайПО было принято на заседании Совета РайПО, председателем которого является Тарасенко В.П., муж осужденной Пролетарским районным судом бывшего Председателя Совета Тарасенко Н.Ф. Членом Совета РайПО является сама осужденная Тарасенко Н.Ф. Решением Совета РайПО, Бутко Л.В. подлежала исключению из состава пайщиков за её активную и принципиальную, противоречащую позиции бывшего и ныне действующего Председателя Совета, позицию. Открытую и откровенную критику их действий, за стремление к восстановлению справедливости и законности. Решением Совета РайПО, возглавляемого мужем осужденной, при участии самой осужденной, Бутко Л.В. была обвинена грязных, несправедливых и незаконных доносах и подвергнута гонению в отместку за её принципиальность в восстановлении законности и оклеветана в глазах, как уполномоченных пайщиков, так и в глазах пайщиков Пролетарского РайПО. Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В связи с чем, Бутко Л.В. вправе требовать от Председателя Совета РайПО предъявления суду доказательств, предъявленных ей обвинений. Из протокола Номер обезличен внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков и протокола Номер обезличен внеочередного общего собрания пайщиков РайПО следует, в качестве причинённого обществу материального ущерба указывается на затраты по оплате услуг адвокатов за период с 2007 по 2009 годы. Согласно материалам уголовного дела №6427471, за указанный период велось следствие не в отношении Пролетарского РайПО, а в отношении Председателя Совета РайПО Тарасенко Н.Ф., жены незаконно избранного Председателем Совета Тарасенко В.П., которая была признана судом виновной в совершении преступлений по ч.1 ст.201 и ч.2 ст. 174.1 УК РФ, а уголовное дело по обвинению её в совершении преступления по ст.327,УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности. В связи с чем, услуги адвокатов подследственная, подсудимая и осужденная Тарасенко Н.Ф. должна была оплачивать за свой счёт, а не счёт РайПО, как это указано в оспариваемых решениях. Из чего следует, что если Обществу и был причинён материальный ущерб в виде оплаты услуг адвокатов, то этот вред Обществу причинён самой осужденной и ее мужем, незаконно избранным на должность Председателя Совета РайПО. Факт незаконного избрания Дата обезличена. на должность Председателя Совета РайПО установлен решением Пролетарского районного суда от Дата обезличена года по иску пайщиков Пролетарского РайПО, в том числе и по иску Бутко Л.В., к Пролетарскому РайПО. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года, решение Пролетарского районного суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Председателя Совета РайПО Тарасенко В.П. и представителя РайПО в суде оставлены без удовлетворения. Решение Пролетарского районного суда от Дата обезличена года вступило в законную силу. Согласно ст. 19 ФЗ «О потребительской кооперации»: 1. Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества. 2. Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Члены совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Численный состав совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества. Более 50 процентов численного состава совета потребительского общества должны составлять пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества. Порядок возмещения расходов, связанных с исполнением полномочий председателем и членами совета потребительского общества, определяется уставом потребительского общества. Председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации с труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества. Совет потребительского общества в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя или члена совета потребительского общества проводит общее собрание потребительского общества по вопросу избрания нового председателя или члена совета потребительского общества. Досрочно избранный председатель или член совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя или члена совета потребительского общества. 3. Уставом потребительского общества определяются компетенция совета потребительского 4. К исключительной компетенции совета потребительского общества относятся: определение полномочий правления потребительского общества и осуществление контроля за его деятельностью; утверждение положения о правлении потребительского общества и отчета о его деятельности; утверждение бюджета потребительского общества; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначение,увольнение председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества. В связи с признанием, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда от Дата обезличена года, незаконным общего собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года и решений, принятых общим собранием уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО Дата обезличена года, на котором Председателем Совета был избран Тарасенко В.П. и члены Совета Пролетарского РайПО, все действия и решения Председателя Совета и Совета Пролетарского РайПО, считаются незаконными с момента их принятия. Незаконными так же считаются: В равной степени незаконными считаются все общие собрания уполномоченных пайщиков и общие собрания пайщиков, созванные по решению Совета после Дата обезличена года и решения принятые на них. Обвинив Бутко Л.В. в причинении существенного материального ущерба и морального вреда потребительскому обществу, вынеся 10 Дата обезличена года на обсуждение Общего собрания уполномоченных пайщиков вопрос об исключении Бутко Л.В. из состава пайщиков за причинение существенного материального ущерба и морального вреда потребительскому обществу, Совет РайПО распространил о Бутко Л.В. сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Бутко Л.В. Учитывая тот факт, что Бутко Л.В. является одним из активных пайщиков потребительского общества, входит в состав пайщиков: - инициировавших проверку законности действий бывшего Председателя Совета РайПО - настоявших на возбуждении в отношении в отношении Тарасенко Н.Ф. уголовного дела, за ходом, которых внимательно следят жители Пролетарского района и пайщики РайПО, известие о том, что решением общего собрания Бутко Л.В. исключена из состава пайщиков за причинение существенного материального ущерба и морального вреда потребительскому обществу, получило быстрое распространение среди жителей района. Распространив среди участников Общего собрания уполномоченных пайщиков несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Бутко Л.В. сведения, получившие широкое и быстрое распространение среди жителей района, Советом Пролетарского РайПО был причинён моральный вред Бутко Л.В., до настоящего времени сопровождающийся нравственными страданиями. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинства БУТКО Людмилы Васильевны сведения о причинении ею существенного ущерба и морального вреда Пролетарскому районному потребительскому обществу, распространенные Советом Пролетарского потребительского общества Ростовской области. Признать незаконным решение общего собрания уполномоченных пайщиков Потребительского общества Пролетарского района Ростовской области от Дата обезличена года. Признать незаконным решение общего собрания пайщиков Потребительского общества Пролетарского района Ростовской области Дата обезличена Взыскать с Потребительского общества Пролетарского района Ростовской области в пользу БУТКО Людмилы Васильевны 5 (пять) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений не соответствующих действительности, порочащими её честь и достоинство. Взыскать с Потребительского общества Пролетарского района Ростовской области в пользу БУТКО Людмилы Васильевны судебные расходы на оплату за оказание юридической помощи и услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и 200 рублей госпошлины. Представитель истца Бутко Людмилы Васильевны - Богомолов Владимир Александрович, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной Главой Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, зарегистрированной в реестре № Номер обезличен в судебное заседание явился, изменил требования л.д. 26), просит суд признать незаконным решение общего собрания уполномоченных пайщиков Потребительского общества Пролетарского района Ростовской области от Дата обезличена года. Признать незаконным решение общего собрания пайщиков Потребительского общества Пролетарского района Ростовской области от 11 января 2010 года. взыскать с Потребительского общества Пролетарского района Ростовской области в пользу Бутко Людмилы Васильевны судебные расходы на оплату за оказание юридической помощи и услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и 200 рублей госпошлины. Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от Дата обезличена 2010 года изменение исковых требований истца приняты к производству суда. Представители ответчика Пролетарского РайПО - Левченко Николай Николаевич, действующий на основании доверенности от 17 марта 2010 года и Тарасенко Василий Петрович, действующий на основании устава Пролетарского районного потребительского общества (новая редакция 2005 года) являясь Председателем Совета Пролетарского РайПО в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»: Пайщики потребительского общества имеют право: …обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»: 1. Членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. 2. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. 3. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. 4. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества. 5. В случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. В судебном заседании установлено, не отрицается сторонами, подтверждается документально, что Дата обезличена года состоялось внеочередное собрание уполномоченных пайщиков Пролетарского районного потребительского общества, повестка дня собрания: 1. Итоги финансово-хозяйственной деятельности потребительского общества за 9 месяцев 2009 года. 2 Выборы члена Совета Пролетарского РайПО. 3. О вынесении вопроса на очередное собрание уполномоченных пайщиков Решение Совета об исключении Бутко Л.В. из членства Пролетарского районного потребительского обществ, что подтверждается протоколом Номер обезличен внеочередного собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского районного потребительского общества от Дата обезличена года л.д. 105-108). Согласно данного протокола в собрании принимало участие 13 человек уполномоченных пайщиков, всего уполномоченных пайщиков 17 человек, отсутствовало по уважительной причине - 4 человека. В ходе рассмотрения третьего вопроса повестки дня собрания единогласным решением присутствующих 13 уполномоченных пайщиков принято решение об исключении Бутко Л.В. из числа пайщиков Пролетарского РайПО. Основаниями принятия такого решения (согласно протокола № Номер обезличен от Дата обезличена года) послужили следующие обстоятельства: «Бутко Л.В. своими действиями - непрекращающимися в течении 2007, 2008 и 2009 годов, заявлений в органы ОВД, судебные органы по вопросу возбуждения очередных уголовных и гражданских дел, непосредственного участия в организации жалоб во все инстанции. Все это негативно отражается на деятельности Пролетарского потребительского общества, отвлечение главных специалистов системы потребительского общества, председателя Совета и Правления от основной деятельности, на вопросы защиты общества от грязных, несправедливых и незаконных доносов, таких как Бутко. Для сохранения и защиты своих интересов, как потребительского общества, предприятие вынуждено обращаться за юридической помощью к грамотным адвокатам. Услуги эти платные. За три года, что предприятие вынуждено защищать свои интересы в Пролетарском районном суде и Ростовском областном суде, было выплачено за оказание юридических услуг значительная денежная сумма, которая могла бы быть использована на цели, осуществляющие текущего, капитального ремонта, какого-либо магазина. В процессе доказывания своей состоятельности, как нормально работающего предприятия, законного налогоплательщика, заявлениями Бутко, на фоне района создается негативное общественное мнение, что якобы потребительское общество заслуживает таких членов как Бутко, а это недопустимо и несправедливо по отношению к другим пайщикам потребительского общества. Из-за этой волокиты, работники РайПО отрываются от основной работы, чтобы находить и снимать копии с подтверждающих документов, тратятся денежные средства на покупку бумаги, заправку ксероксов, оплату адвокатов». В результате голосования «За» - 13, «Против» - нет, «Воздержавшихся» - нет, уполномоченные пайщики решили: Исключить Бутко Л.В. из числа членов пайщиков Пролетарского районного потребительского общества. Возвратить Бутко Л.В. паевой взнос согласно ст. 14 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» и Устава Пролетарского районного потребительского общества л.д. 105-108). В соответствии со ст. 16 ФЗ от 19 июня 1992 Номер обезличен-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»: 1. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. 2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. 3. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. 4. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»: 1. В случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. 2. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму. 3. Вопросы о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму в обязательном порядке выносятся на собрания пайщиков всех кооперативных участков потребительского общества. Порядок внесения указанных вопросов в повестки собраний пайщиков кооперативных участков, рассмотрения их и подведения итогов по результатам голосования определяется уставом потребительского общества. 4. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества и другие вопросы. 5. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества. 6. Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка. Учитывая, что представителем истца в качестве основания признания решения внеочередного собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского районного потребительского общества от 10 ноября 2009 года приведены основания принятия решения уполномоченными пайщиками, неправомочными принимать такие решения, судом проверен порядок выборов уполномоченных пайщиков Пролетарского потребительского общества на существующих кооперативных участках, в следствии чего установлено следующее. Согласно представленных представителями ответчика (протоколов участковых отчетно-выборных собраний пайщиков кооперативных участков, копий доверенностей, регистрационных списков пайщиков кооперативных участков ... потребительского общества) установлено, что в Пролетарском потребительском обществе существует три кооперативных участка. Согласно протокола Номер обезличен участковой отчетно-выборного собрания пайщиков кооперативного участка Номер обезличен от Дата обезличена года всего пайщиков кооперативного участка Номер обезличен - 8 человек, присутствовало - 8, по итогам собрания избраны уполномоченными пайщиками 4 человека л.д. 137-145). Согласно протокола Номер обезличен участковой отчетно-выборного собрания пайщиков кооперативного участка Номер обезличен от Дата обезличена года всего пайщиков кооперативного участка Номер обезличен - 9 человек, присутствовало - 9, по итогам собрания избраны уполномоченными пайщиками 7 человек л.д. 157-168). Согласно протокола Номер обезличен участковой отчетно-выборного собрания пайщиков кооперативного участка Номер обезличен от Дата обезличена года всего пайщиков кооперативного участка Номер обезличен - 6 человек, присутствовало - 6, по итогам собрания избраны уполномоченными пайщиками 6 человек л.д. 146-156). Таким образом, из общего числа пайщиков, входящих в кооперативные участки Номер обезличенНомер обезличен, 2, 3 Пролетарского потребительского общества в количестве 23 человек, избрано уполномоченными пайщиками 17 человек Срок полномочий уполномоченных пайщиков 5 лет, до 2013 года. В судебном заседании представители ответчиков подтвердили, что уполномоченные пайщики до настоящего времени не переизбирались, количество уполномоченных пайщиков и срок их полномочий не изменялся. В судебном заседании установлено, не отрицается сторонами, что ФИО5 районного потребительского общества нормы представительства уполномоченными пайщиками относительно пайщиков потребительского общества не определены в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». В соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличена года по иску представителя ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 - ФИО2 к Пролетарскому РайПО о признании незаконным общего собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года по выборам председателя ФИО6 правления Пролетарского РайПО, вступившим в закону силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года л.д. 55-56) исковые требования истцов удовлетворены. Согласно данного решения судом установлено, что согласно постановления ФИО6 и ФИО13 РайПО Номер обезличен от Дата обезличена года утверждена дислокация кооперативных участков, план-график проведения участковых собраний и норма представительства уполномоченных: 1 уполномоченный от 3-х пайщиков. Помимо этого вышеуказанным решением суда установлено, что в период проведения выборов в системе РайПО образованы 3 кооперативных участка, где указано количество пайщиков и количество уполномоченных от каждого участка: - кооперативный участок Номер обезличен пайщиков 29 уполномоченных 4; - кооперативный участок Номер обезличен пайщиков 17 уполномоченных 7; - кооперативный участок Номер обезличен пайщиков 14 уполномоченных 7, то есть всего пайщиков 60 человек, уполномоченных 18 человек. Дата обезличена года проведено собрание пайщиков кооперативного участка Номер обезличен. в материалах дела имеется протокол собрания: где указано: всего пайщиков 6, присутствовало 6, избрано уполномоченных 6. Дата обезличена года проведено собрание пайщиков кооперативного участка Номер обезличен, из протокола собрания видно: всего пайщиков 8, сколько присутствовало неизвестно, уполномоченных избрано 4. Дата обезличена года проведено собрание пайщиков кооперативного участка Номер обезличен. Согласно протокола собрания всего пайщиков 17, сколько присутствовало - неизвестно, уполномоченных избрано 7 л.д. 16). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 18 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»: 1. Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. ФИО7 общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. ФИО7 о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. ФИО5 потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. 2. Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. ФИО7 общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании. 3. Собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. ФИО7, в том числе о создании союзов, вступлении потребительского общества в союзы, считается принятым, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на собрании пайщиков кооперативного участка потребительского общества. ФИО7 о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. ФИО7 о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму считается принятым, если за него проголосовали все пайщики кооперативных участков потребительского общества. ФИО7 собраний пайщиков кооперативных участков потребительского общества о создании союза, вступлении в союз и выходе из него, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму являются обязательными для общего собрания уполномоченных потребительского общества. ФИО7 собраний пайщиков кооперативного участка потребительского общества по другим вопросам являются обязательными для уполномоченных при принятии решений на общем собрании уполномоченных потребительского общества. 4. Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями. 5. Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. 6. ФИО7 общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный порядок так же определен ФИО5 районного потребительского общества от 2005 года л.д. 57-68). Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением ... суда ... от Дата обезличена года, согласно которого общее собрание Уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года и принятые на нем решения признаны незаконным, то есть уполномоченными пайщиками Пролетарского РайПО, избранных в 2008 году на срок полномочий 5 лет, и которые участвовали во внеочередном собрании уполномоченных пайщиков ... потребительского общества Дата обезличена года, так как в судебном заседании установлено, что уполномоченные пайщики, избранные в 2008 году более не переизбирались, внеочередное собрание уполномоченных пайщиков ... потребительского общества от Дата обезличена года является незаконным, так как установить, в ввиду выявленных противоречий, сколько всего пайщиков было зарегистрировано в ...ном потребительском обществе, количество пайщиков в дислоцированных кооперативных участках, количества пайщиков, принимавших участие в выборах уполномоченных пайщиков, соблюдены нормы представительства уполномоченных на момент выбора уполномоченных пайщиков пайщиками кооперативных участков не представляется возможным в виду отсутствия доказательства, опровергающих данный вывод суда. Помимо этого, суд считает причины, указанные выше, принятые внеочередным собранием уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года для принятия решения об исключении ФИО3 из числа пайщиков не могут быть признаны правовым основанием для исключения ФИО3 из числа пайщиков, так как действия ФИО3 в виде обращения в правоохранительные и судебные органы с заявлениями в отношении Пролетарского РайПО, и расходы Пролетарского РайПО на участие в гражданских и уголовных делам, в том числе и расходы на услуги представителя не могут быть определены как действия, наносящие ущерб обществу по следующим основаниям. В протоколе Номер обезличен внеочередного собрания уполномоченных пайщиков ... потребительского общества от Дата обезличена года действия ФИО3 не конкретизированы относительно конкретных дел, рассмотренных в уголовном и гражданском порядке, не указан и не приведен расчет вреда, причиненного Пролетарскому РайПО, в том числе и материального, причиненного действиями ФИО3. Помимо этого, суд учитывает, что факт обращения ФИО3 с заявлениями и жалобами в правоохранительные и судебные органы в отношении Пролетарского РайПО является способом реализации конституционного права гражданина РФ на защиту своих нарушенных прав и свобод, закрепленных в действующем УПК РФ и ГПК РФ. При этом, вред причиненный физическому или юридическим лицам неправомерным привлечением к уголовной ответственности подлежит возмещению в виде реализации права на реабилитацию в соответствии с действующим УПК РФ, а возмещение судебных расходов, в том числе на услуги представителя в гражданском судопроизводстве осуществляется в соответствии с действующим ГПК РФ, регламентирующим порядок возмещения судебных расходов. При таких обстоятельствах внеочередное общее собрание уполномоченных пайщиков ... потребительского общества от Дата обезличена года и принятые на нем решения являются незаконными. Суд критически оценивает утверждение представителей ответчиков о том, что решение данного внеочередного собрания уполномоченных пайщиков затрагивает интересы истица только одним пунктом об исключении её из числа пайщиков, так как остальные решения по п. 1 и п. 2 её интересов не затрагивает, так же то, что суд не вправе проверять полномочия уполномоченных пайщиков, принимающих участие в оспариваемом собрании уполномоченных пайщиков, так как истицей одним из обстоятельств незаконности внеочередного собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО приведено основание принятие решений уполномоченных пайщиков в незаконном составе, в следствии чего, в целях всестороннего, объективного рассмотрения дела судом исследованы все изложенные сторонами обстоятельства в соответствии с действующим ГПК РФ, определяющим пределы доказывания в гражданском процессе. В судебном заседании установлено, не отрицается сторонами, подтверждается документально, что Дата обезличена года состоялось внеочередное общее собрание пайщиков ... потребительского общества, повестка дня собрания: 1. Уточнение и утверждение списка пайщиков ... потребительского общества в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществ, их союзов) в РФ» и п. 3,5, 3.13, 3.14 ФИО5 районного потребительского общества. 2. Обсуждение решения ... суда от Дата обезличена года. 3. Отмена решения ФИО6 районного потребительского общества Номер обезличенС от Дата обезличена года. 4. Уточнение позиции пайщиков ... потребительского общества на решение собрания уполномоченных пайщиков от Дата обезличена года. 5. Разное. л.д. 123-132). Согласно данного протокола в собрании принимало участие 20 человек пайщиков, всего пайщиков 26 человек, отсутствовало по уважительной причине - 6 человек. В ходе рассмотрения п. 6, не включенного в повестку дня собрания единогласным решением присутствующих 20 пайщиков принято решение подтвердить законность принятого решения внеочередным собранием уполномоченных пайщиков, протокол Номер обезличен от Дата обезличена года, п. 3 - исключить ФИО3 из числа членов пайщиков ... потребительского общества. Возвратить ФИО3 взнос согласно ст. 14 ФЗ «О потребительской кооперации» и ФИО5 районного потребительского общества. Основаниями принятия такого решения (согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличена года) послужили те же обстоятельства, изложенные в протоколе Номер обезличен внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года, изложенные выше в настоящем решении. Суд критически оценивает причины, указанные выше, принятые внеочередным общим собранием пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года для принятия решения об исключении ФИО3 из числа пайщиков. Вышеуказанные обстоятельства не могут быть признаны правовым основанием для исключения ФИО3 из числа пайщиков, так как действия ФИО3 в виде обращения в правоохранительные и судебные органы с заявлениями в отношении Пролетарского РайПО, и расходы Пролетарского РайПО на участие в гражданских и уголовных делам, в том числе и расходы на услуги представителя не могут быть определены как действия, наносящие ущерб обществу по следующим основаниям. В протоколе Номер обезличен внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков ... потребительского общества от Дата обезличена года действия ФИО3 не конкретизированы относительно конкретных дел, рассмотренных в уголовном и гражданском порядке, не указан и не приведен расчет вреда Пролетарскому РайПО, в том числе и материального, причиненного действиями ФИО3. Помимо этого, суд учитывает, что факт обращения ФИО3 с заявлениями и жалобами в правоохранительные и судебные органы в отношении Пролетарского РайПО является способом реализации конституционного права гражданина РФ на защиту своих нарушенных прав и свобод, закрепленных в действующем УПК РФ и ГПК РФ. При этом, вред причиненный физическому или юридическим лицам неправомерным привлечением к уголовной ответственности подлежит возмещению в виде реализации права на реабилитацию в соответствии с действующим УПК РФ, а возмещение судебных расходов, в том числе на услуги представителя в гражданском судопроизводстве осуществляется в соответствии с действующим ГПК РФ, регламентирующим порядок возмещения судебных расходов. Суд критически оценивает утверждение представителя истца, что внеочередное общее собрание уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года проведено на основании решения ФИО6 РайПО, выборы председателя которого на собрании уполномоченных пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года признаны незаконными на основании решения ... суда ... от Дата обезличена года, так как данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам ... суда ... л.д. 55-56), в следствии чего внеочередное общее собрание пайщиков Пролетарского РайПО Дата обезличена года проведено до вступления решения ... суда ... от Дата обезличена года в законную силу, то есть до Дата обезличена года. Суд не принимает в качестве основания для признания решения внеочередного общего собрания пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года по пунктам 1,2,3,4 повестки дня собрания, приведенного представителем истца в виде их незаконности в виду наличия логики относительно пункта об исключении ФИО3 из числа пайщиков, по причинам, изложенным выше, а так же в виду того, что данного основания для признания решений внеочередного общего собрания пайщиков Пролетарского РайПО в действующем законодательстве не предусмотрено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая, что истцом и её представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и интересов ФИО3 принятыми внеочередным общим собранием пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года по 1,2,3,4 вопросам повестки дня, принимая в внимая, что пайщик в соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»: вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие его интересы, во взаимосвязи с правовой позицией ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определяющей пределы судебного разбирательства относительно заявленных исковых требований, суд правовых оснований признания незаконным внеочередного собрания пайщиков Пролетарского РайПО от Дата обезличена года не находит, так как сторонами суду не представлено доказательств неправомочности пайщиков, участвующих во внеочередном общем собрании пайщиков Пролетарского РайПО Дата обезличена года, судом таковых не добыто. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года л.д. 2) и расходами на оплату слуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10). Всего истицей понесены судебные расходы в сумме 5200 рублей. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в пользу истицы ФИО3 с ... потребительского общества подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в размере 2600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бутко Людмилы Васильевны в лице представителя по доверенности Богомолова Владимира Александровича к Пролетарскому РайПО о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных пайщиков от Дата обезличена года и решения общего собрания пайщиков от Дата обезличена года, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать незаконным внеочередное общее собрание уполномоченных пайщиков Потребительского общества ... ... от Дата обезличена года. Взыскать в пользу Бутко Людмилы Васильевны с ... потребительского общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Пролетарскому РайПО о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных пайщиков от Дата обезличена года и решение общего собрания пайщиков от Дата обезличена года, взыскании судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней. Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 01 октября 2010 года. Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный Копия верна. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный
ноября 2009 года об исключении из состава членов потребительского общества Бутко Л.В., и
постановление внеочередного общего собрания пайщиков от Дата обезличена года считает
подлежащими оспариванию в судебном порядке и признании их незаконными по следующим
основаниям.
общества, порядок принятия председателем совета и его заместителями решений и порядок их
оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета и его заместители
вправе принимать единолично.
проведение общих собраний потребительского общества;
Тарасенко Н.Ф.,