З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» сентября 2010 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбойчаковой ФИО12 к Шляхта ФИО13 о взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в ... суд ... с иском к Шляхта ФИО14. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг её представителя в суде кассационной инстанции адвоката Самкович ФИО15. в сумме 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании её представитель по доверенности Ломака ФИО16 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, при этом, пояснив суду, что Дата обезличена года Сбойчакова ФИО17 обратилась в ... суд ... с иском к Шляхта ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа. Дата обезличена года решением ... суда ... исковые требования Сбойчаковой ФИО20. были удовлетворены в полном объеме. Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, однако Шляхта ФИО19. обжаловала данное решение в ... суд. В связи с поданной жалобой Шлахта ФИО21. Дата обезличена года ... суд направил копию кассационной жалобы Сбойчаковой ФИО22., для предоставления возражений. Дата обезличена года Сбойчакова ФИО23 обратилась за юридической помощью и представлением её интересов в суде кассационной инстанции по жалобе Шлахта ФИО25. к адвокату Самкович ФИО24 оплатив при этом 15000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года представителем Сбойчаковой ФИО26. адвокатом Самкович ФИО27. было составлено и представлено в суд возражение на кассационную жалобу Шляхта ФИО28 Дата обезличена года ... судом Сбойчакова ФИО30. была уведомлена о том, что гражданское дело с кассационной жалобой Шляхта ФИО29 в которой ставится вопрос об отмене решения ... суда ... от Дата обезличена года слушанием в Ростовском областном суде назначено на Дата обезличена года на 11 час. 30 мин. Дата обезличена года председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам ... суда Проданов ФИО31. в связи с неявкой в судебное заседание Шляхта ФИО32. вынес определение о переносе рассмотрения кассационной жалобы кассатора на Дата обезличена года на 11 ч 30 мин. Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам ... суда решением ... суда ... от Дата обезличена года оставила без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Считает, что исковые требования Сбойчаковой ФИО33. заявлены в разумных пределах, так как, учитывая квалификацию адвоката, её стаж работы, количество её участия в суде кассационной инстанции (дважды ей приходилось ездить в ... по причине неявки Шляхта ФИО36. при этом использовала личный транспорт) гонорар адвоката Самкович ФИО34 составил 15000 руб., кроме того, согласно решения совета Адвокатской палаты ... по гонорарной практике от Дата обезличена года, адвокатам адвокатской палаты ..., к которым относится Самкович ФИО35. рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя доверителя от 10000 руб. (в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 руб. за каждый последующий день судебного заседания, кроме того, Сбойчаковой ФИО37. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Ответчик Шляхта ФИО38. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается материалами гражданского дела, а именно почтовое уведомление о вручении заказного письма Дата обезличена года. Заявлений или ходатайств с просьбой об отложении судебного заседания или уважительности причин неявки, суду не предоставила. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сбойчакова ФИО39 обратилась в ... суд ... с иском к Шляхта ФИО41. о взыскании задолженности по договору займа. Дата обезличена года решением ... суда ... исковые требования Сбойчаковой ФИО40. были удовлетворены в полном объеме л.д.8,9-10). Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, между тем обжаловала данное решение в ... суд. В связи с поданной жалобой Шлахта ФИО42. Дата обезличена года ... суд направил копию кассационной жалобы Сбойчаковой ФИО43., для предоставления возражений л.д.12). Дата обезличена года Сбойчакова ФИО45. обратилась за юридической помощью и представлением её интересов в суде кассационной инстанции по жалобе Шлахта ФИО44. к адвокату Самкович ФИО46., оплатив при этом 15000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.4). Дата обезличена года представителем Сбойчаковой ФИО48. адвокатом Самкович ФИО49. было составлено и представлено в суд возражение на кассационную жалобу Шляхта ФИО47. л.д.13-14). Гражданское дело с кассационной жалобой Шляхта ФИО50., в которой ставился вопрос об отмене решения ... суда ... от Дата обезличена года слушанием в Ростовском областном суде назначено на Дата обезличена года на 11 час. 30 мин. л.д.15). Дата обезличена года председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам ... суда Проданов ФИО51. в связи с неявкой в судебное заседание Шляхта ФИО52. вынес определение о переносе рассмотрения кассационной жалобы кассатора на Дата обезличена года на 11 ч 30 мин.л.д.16). Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам ... суда решением ... суда ... от Дата обезличена года оставила без изменения, а кассационную жалобу Шляхта ФИО54. без удовлетворения л.д.17-19). Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по тем основаниям, что сумма 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.4), где указано, что Самкович ФИО53. представляет интересы Сбойчаковой ФИО55 в суде кассационной инстанции, также факт участия адвоката ФИО4 подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года л.д.17-19). Согласно ч. 1 и 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела, следует, что судебные расходы, которые истица просит взыскать с ответчика, складываются из расходов, понесенных как в связи с производством по делу в суде кассационной инстанции, так и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска. Требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. истцом подтверждена, предоставленными суду доказательствами, описанными выше, а в части уплаты государственной пошлины в размере 600 руб. подтверждены квитанцией от Дата обезличена года л.д.3). Суд полагает, что сумма 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденная представленной квитанцией, является разумной и подлежит взысканию с ответчика, так как расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд не усматривает необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В постановлениях Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах определяется как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом подчеркивается, что реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Конституционный Суд РФ прямо возлагает на противную сторону бремя: заявления возражений против взыскания расходов на представителя в чрезмерных размерах; доказывания такой чрезмерности, между тем ответчиком ФИО2 суду не заявлено каких либо возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывал: сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и сложность рассмотрения дела с учетом конкретных обстоятельств дела, характер спора, так же суд исходил из фактического объема оказанных услуг представителем истца адвокатом - Самкович ФИО56 принципа разумности расходов, при этом судом также учтены количество составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях. То есть, принимая во внимание требования закона, суд в данном случае считает возможным взыскать с Шляхта ФИО57. судебные расходы в размере 15000 руб. Судебные расходы, понесенные Сбойчаковой ФИО58 по уплате госпошлины составляют 600 руб. л.д. 3). Таким образом, в пользу Сбойчаковой ФИО59. подлежит взыскать с Шляхта ФИО60. судебные расходы в сумме 15600 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шляхта ФИО61 в пользу Сбойчаковой ФИО62 судебные расходы в размере 15600 руб. Заочное решение может быть пересмотрено Пролетарским районным судом Ростовской области в течение 7 дней со дня вручения копии решения. В кассационном порядке заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: подпись «Копия верна» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В.