О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года г. Пролетарск Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Поддубный Р.Г., рассмотрев исковое заявление Симиртина Александра Афанасьевича к Моргуновой Таисе Аникеевне, третьим лицам нотариусу Пролетарского нотариального округа Молчановой Людмиле Николаевне, нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области Барышевой Елене Евгеньевне об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирой и установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьим лицам нотариусу Пролетарского нотариального округа ФИО3, нотариусу Юргинского нотариального округа <адрес> ФИО4 об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирой и установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире. Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьим лицам нотариусу Пролетарского нотариального округа ФИО3, нотариусу Юргинского нотариального округа <адрес> ФИО4 об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирой и установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире оставлено без движения в связи с несоответствии требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно: В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2, третьим лицам нотариусу Пролетарского нотариального округа ФИО3, нотариусу Юргинского нотариального округа <адрес> ФИО4 об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирой и установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире содержаться требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые подлежат рассмотрению в порядке особого производства с учетом требования ст. 262-263 ГПК РФ и требование о признании права собственности, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как имеется спор о праве. В соответствии с определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирой и установлении юридического факта принятия наследства установлен спор о праве, в следствии чего заявление оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Таким образом, в исковом заявлении должны содержаться требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, а не рассматриваемые в порядке особого производства. Таким образом требования особого производства и искового производства не могут содержаться и рассматриваться в одном производстве. Истцу предоставлен срок для устранения вышеуказанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу ФИО1 заказанной почтой с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью с почтовом уведомлении. В указанный срок заявителем не выполнены требования определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Учитывая изложенное, исковое заявление заявление ФИО1 к ФИО2, третьим лицам нотариусу Пролетарского нотариального округа ФИО3, нотариусу Юргинского нотариального округа <адрес> ФИО4 об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирой и установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире надлежит считать неподанным и оно подлежит возвращению истицу ФИО1 со всеми приложенными к нему документами. . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление заявление Симиртина Александра Афанасьевича к Моргуновой Таисе Аникеевне, третьим лицам нотариусу Пролетарского нотариального округа Молчановой Людмиле Николаевне, нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области Барышевой Елене Евгеньевне об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирой и установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, считать неподанным и возвратить Симиртину Александру Афанасьевичу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить Симиртину Александру Афанасьевичу его право на обращение с настоящим заявлением в суд после устранения причин возвращения заявления. На определение может быть подана частная жалоба, внесено представление в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней. Судья: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Поддубный Р.Г.