Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» ноября 2010 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего Поддубного Р.Г., при секретаре Бондарь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ФИО25 к Кравцовой ФИО26, Ломака ФИО27, Скобцевой ФИО28, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста, УСТАНОВИЛ: Шевченко ФИО29 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кравцовой ФИО32 Петровне, Ломака ФИО30, Скобцевой ФИО31 третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста в связи с тем, что в производстве службы судебных приставов <адрес> РО на ходится исполнительное производство о взыскании с ответчика Кравцовой ФИО33 задолженности в пользу ответчика Скобцевой ФИО34 01 де кабря 1983 года рождения, проживающей: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> (вероятно, произошла уступка требования долга от Ломака ФИО35 в пользу Скобцевой ФИО37.). Ответчик Кравцова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, яв ляется невесткой истицы. Свыше 4-х лет она находится замужем за сыном истицы, не проживала с истицей, не вела и не ведет общего совместного хозяйства, хотя и вре менно проживает в квартире, которую истица снимает, так как ей в настоящее время с малолетним ребенком больше негде жить. 06 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарско го районного отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО38 ровной в квартире истицы был составлен акт ареста (описи) имущества должника, хотя истица никогда не являлась должником ни Скобцевой ФИО39., ни Ломаки ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ незаконно арестовано следующее имущество, нажитое истицей в период брака с Шевченко ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ рожде ния, во время проживания в <адрес>, принадлежащее ей: телевизор черного цвета «SONY», оценен приставом-исполнителем в 300 рублей, DVD «SUPRA», черного цвета, оценен в 200 рублей, стенка линейная, светло-коричневого цвета, на три секции, оценена в 700 рублей, тумбочка под телевизор, коричневого цвета, оценена в 150 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG», серебристого цвета, оценен в 300 руб лей, радиатор отопительный «РЕПА», оценен в 200 рублей, стиральная машина-автомат, белого цвета «INDESIT», загрузка белья 4,5кг, оценена в 1000 рублей, микроволновая печь белого цвета «DAEWOO», оценена в 100 рублей, блендер «BRAUN», оценен в 100 рублей, пылесос серебристого цвета «VITEK», оценен в 500 рублей, комод коричневого цвета (шкаф и два выдвигающихся ящика), оценен в 300 рублей, а всего имущества на 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. При этом незаконно арестовано имущество, приобретенное мною для моей малолетней внучки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рожде ния: блендер «BRAUN» и DVD «SUPRA», черного цвета. То, что перечисленное имущество принадлежит истице, и было завезено в квартиру ею, может подтвердить свидетель Алексеенко ФИО45, проживающий: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зайцева ФИО44 с ее слов, по указанию ФИО2, вернулась в мою квартиру и арестовала имущест во, принадлежащее несовершеннолетней дочери Шевченко ФИО43 сандровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: телефон черного цвета «NOKIA», модель 3120с, оценен в 100 рублей, щипцы для волос «SCARLET», оценены в 300 рублей, фен для волос «ЕLENBERG», оценен в 100 рублей. Телефон «NOKIA» был приобретен для дочери, что подтверждается запи сью в гарантийном талоне (ксерокопия прилагается). Фен и щипцы были в разные годы подарены дочери на дни рождения родственниками. Судебный пристав знала о том, что арестованное ею ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит дочери истицы, так как ответчик Кравцова ФИО42 еще 06 ап реля 2010 года сказала об этом приставу, и в первый день телефон, щипцы и фен не были включены в список арестованного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя Зайцевой ФИО46. являются ничем иным, как издевательством в отношении истицы. Мало того, что арестовано чужое имущество, так в акте указаны еще и смешные цены: вся бытовая техника, куплен ная истицей за несколько тысяч рублей, оценена по 200-300 рублей. Своими действиями судебный пристав-исполнитель Зайцева нарушила ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть первая которой гласит: «если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются по месту его жительства, по месту его работы или месту нахождения его имущества». Должница проживает у истицы временно, ее имущества у неё нет. Все арестован ное имущество было нажито истицей в период брака, и должница никакого отношения к её имуществу не имеет. Со слов моей дочери, складывается впечатление, что Ломака ФИО47 присут ствовавший при аресте, является работником судебных приставов или банка, так как именно он руководил действиями судебного пристава-исполнителя, нагло хо дил по квартире, выискивал и показывал, что именно арестовывать. Судебный пристав-исполнитель Зайцева при аресте не поинтересовалась, чье имущество она арестовывает, не дала возможности дочери предоставить до кументы, подтверждающие факт приобретение арестованного имущества истицей. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, поль зования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены мои права в виде запрета распоряжаться имуществом, являющимся мо ей собственностью. В силу статьи ст.235 ГК РФ: «Принудительное изъятие у собственника иму щества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным за коном, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ)» В соответствии со ст.237 ГК РФ: «Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором». Но такого решения суда не имеется, так как у истицы обязательств ни перед Ломака ФИО49., ни перед Скобцевой ФИО50 нет. Пунктом 1 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено: «В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения феде рального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализа ции арестованного имущества». В соответствии с 4.1 ст.441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Просит суд: 1. Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, принадлежащее мне, Шевченко ФИО51, № телевизор черного цвета «SONY», оценен приставом-исполнителем в 300 рублей, DVD «SUPRA», черного цвета, оценен в 200 рублей, стенка линейная, светло-коричневого цвета, на три секции, оценена в 700 рублей, тумбочка под телевизор, коричневого цвета, оценена в 150 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG», серебристого цвета, оценен в 300 руб лей, радиатор отопительный «РЕLTA», оценен в 200 рублей, стиральная машина-автомат, белого цвета «INDESIT», загрузка белья 4,5 кг, оценена в 1 000 рублей, микроволновая печь белого цвета «DAEWOO», оценена в 100 рублей, блендер «BRAUN», оценен в 100 рублей, пылесос серебристого цвета «VITEK», оценен в 500 рублей, комод коричневого цвета (шкаф и два выдвигающихся ящика), оценен в 300 рублей, микроволновая печь белого цвета «DAEWOO», оценена в 100 рублей, блендер «BRAUN», оценен в 100 рублей, а всего имущества на 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, исключив из описи арестованного имуще ства. 2. Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным телефон черного цвета «NOKIA», модель 3120с, оценен в 100 рублей, щипцы для волос «SCARLET», оценены в 300 рублей, фен для волос «ELENBERG», оценен в 100 рублей, а всего имущества на 500 (пятьсот) рублей, исключив из описи арестованного имущества. Представитель истицы Шевченко ФИО55 - Нешко ФИО54, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом в судебное заседание изменила исковые требования, просит суд: освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО56 принадлежащее истице, следующее имущество: - телевизор черного цвета «SONY», оцененный приставом-исполнителем в 300 рублей; - DVD «SUPRA», черного цвета, оценен в 200 рублей; - стенка линейная, светло-коричневого цвета, на три секции, оценена в 700 рублей; - тумбочка под телевизор, коричневого цвета, оценена в 150 рублей; - музыкальный центр «SAMSUNG», серебристого цвета, оценен в 300 рублей; - радиатор отопительный «PELTA», оценен в 200 рублей; - стиральная машина-автомат, белого цвета «INDESIT», загрузка белья 4,5 кг, оценена в 1000 рублей; - микроволновая печь белого цвета «DAEWOO», оценена в 100 рублей, блендер «BRAUN», оценен в 100 рублей; пылесос серебристого цвета «VITEK», оценен в 500 рублей, комод коричневого цвета (шкаф и два выдвигающихся ящика), оценен в 300 рублей, а всего имущества на 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, исключив из описи арестованного имущества. Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО58 принадлежащее дочери истицы Шевченко ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: телефон черного цвета «NOKIA», модель 3120с, оценен в 100 рублей; щипцы для волос «SCARLETT», оценены в 300 рублей; фен для волос «ELENBERG», оценен в 100 рублей, а всего имущества на 500 (пятьсот) рублей, исключив из описи арестованного имущества. Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменение исковых требований истца принято к производству суда. Ответчик Кравцова ФИО59 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признала в полном объеме. Представитель ответчика Ломака ФИО60 - Самкович ФИО61, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом в судебное заседание явилась, исковые требованиями не признала в полном объеме. Ответчик Ломака ФИО62 предоставил отзыв, согласно которого заявленные исковые требования не признал в полном объеме. На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не надлежащего ответчика надлежащим, в качестве соответчика привлечена Сбойчакова ФИО63, которая в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, согласно которого исковые требования не признала в полном объеме, просила дело рассмотреть без её участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <адрес> отдела УФССП по Ростовской на основании доверенности Севостьянова ФИО64 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, просила дело рассмотреть на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который суду показал, что Шевченко ФИО65. знает около 20 лет, отношения у них дружеские. Кравцову ФИО66. знает более 5 лет, она является женой его друга ФИО15, который является сыном от первого брака Шевченко ФИО67.. Ломака ФИО68. и Сбойчакову ФИО69. не знает. Свидетель общается с Шевченко ФИО70., помогают друг другу. Он помогал ей летом 2007 года перевозить вещи из <адрес> в <адрес>.. У свидетеля микроавтобус и он перевозил в квартиру мебельную стенку, шкафы, трильяж, бар. Мебельная стенка коричнево-серого цвета, из ламинированного ДСП. Перевозил ковры, стиральную машину белого цвета, название не помнит, или «Самсунг» или «Занусси», загрузка белья сбоку, ширина машинки 40 см. Также перевозил микроволновую печь, названия не помнит, цвет белый или стальной, телевизор марки «Сони», черного цвета, шириной 60 см, высотой 50 см, музыкальный центр, названия не помнит, стального цвета. Перевозил вещи дочери ФИО1 - Кати: плойки (щипцы для завивки волос), фены. Названия их не помнит. Катя проживала со своей мамой на <адрес>, квартиру номер не помнит, расположена на втором этаже. Училась в СОШ №. Переехали они из <адрес>. В <адрес> ему помогали грузить вещи, в <адрес> разгружали он и сын Шевченко. Так же они перевозили тумбочку под телевизор, стол, стулья, умывальник. Со слов ФИО4 Владимира знает, что Шевченко ФИО71. купила для своей внучки ДВД-проигрыватель и блендер. Названия их не знает. В Квартире Шевченко ФИО72 из имущества Кравцовых находился только спальный гарнитур, подаренный ею им на свадьбу. Знает это со слов. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарско го районного отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО73 ровной по исполнительному производству, возбужденному на основании и/л № года от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество о взыскании долга с Кравцовой ФИО75 в пользу Сбойчаковой ФИО74, был произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, в ходе которого арест наложен на: телевизор черного цвета «SONY», оценен приставом-исполнителем в 300 рублей; DVD «SUPRA», черного цвета, оценен в 200 рублей; стенка линейная, светло-коричневого цвета, на три секции, оценена в 700 рублей; тумбочка под телевизор, коричневого цвета, оценена в 150 рублей; музыкальный центр «SAMSUNG», серебристого цвета, оценен в 300 руб лей; радиатор отопительный «РЕLTA», оценен в 200 рублей; стиральная машина-автомат, белого цвета «INDESIT», загрузка белья 4,5кг, оценена в 1000 рублей; микроволновая печь белого цвета «DAEWOO», оценена в 100 рублей; блендер «BRAUN», оценен в 100 рублей; пылесос серебристого цвета «VITEK», оценен в 500 рублей; комод коричневого цвета (шкаф и два выдвигающихся ящика), оценен в 300 рублей, а всего имущества на 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. При проведении данных исполнительных действий присутствовала ответчик Кравцова ФИО76. и взыскатель Сбойчакова ФИО77., понятые Войтенко ФИО78., Ломака ФИО79 Порядок проведения исполнительных действий, оценка арестованного имущества, указанная в акте наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем участниками исполнительных действий сторонами не обжаловались. В судебном заседании так же установлено, подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарско го районного отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО80 ровной по исполнительному производству, возбужденному на основании и/л № года от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество о взыскании долга с Кравцовой ФИО81 в пользу ФИО13, был произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, в ходе которого арест наложен на: телефон черного цвета «NOKIA», модель 3120с, оценен в 100 рублей; щипцы для волос «SCARLET», оценены в 300 рублей; фен для волос «ЕLENBERG», оценен в 100 рублей, а всего имущества на 500 (пятьсот) рублей. При проведении данных исполнительных действий присутствовала ответчик Кравцова ФИО82 понятые Костенко ФИО83., Савченко ФИО84.. Порядок проведения исполнительных действий, оценка арестованного имущества, указанная в акте наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем участниками исполнительных действий сторонами не обжаловались. В судебном заседании установлено на основании показаний представителя истца, заявления ответчика Кравцовой ФИО86., свидетеля Алексеенко ФИО85., копией паспорта-гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ «Набор Воспоминание», гарантийным талоном магазина Эльдорадо ЗАО «Варяг» на ст. машину «INDESIT», что имущество: телевизор черного цвета «SONY», стенка линейная, светло-коричневого цвета, на три секции, тумбочка под телевизор, музыкальный центр «SAMSUNG», серебристого цвета, стиральная машина-автомат, белого цвета «INDESIT», загрузка белья 4,5 кг, микроволновая печь белого цвета «DAEWOO», приобретено и принадлежит Шевченко ФИО87 и находилось в квартире по адресу <адрес>. В судебном заседании так же установлено на основании показаний представителя истца, заявления ответчика Кравцовой ФИО90., свидетеля Алексеенко ФИО88 копией гарантийного талона «Связной Юг» на телефон модели «3120», что имущество: телефон черного цвета «NOKIA», модель 3120с, щипцы для волос «SCARLET», фен для волос «ЕLENBERG», принадлежит дочери истицы Шнвченко ФИО91, являющейся несовершеннолетней дочерью Шевченко ФИО89 и находилось в квартире по адресу <адрес>. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> истице не принадлежит, что подтверждается ответом Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была фактически снята истицей для проживания своей несовершеннолетней дочери Шевченко ФИО93., которой проживали ответчик Кравцова ФИО92. с мужем. Истец, ответчик Кравцова ФИО94П. в данной квартире зарегистрированы не были. Договор найма жилого помещения был составлен сторонами в устной форме. Шевченко ФИО95., <данные изъяты> рождения обучалась в МОУ Пролетарская СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании так же установлено, что имущество блендер «BRAUN», DVD-проигрыватель «SUPRA» был приобретен Шевченко ФИО97 и подарен своей внучке Карине, являющейся дочерью ответчика Кравцовой ФИО96 В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426); К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. В соответствии со ст. 494 ГК РФ Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи; Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, суд критически оценивает утверждение представителя ответчика Ломака ФИО98 - Самкович ФИО99. о том, что истцом не предоставлено доказательств приобретения права собственности на имущество, являющееся предметом спора, так как в соответствии с правовой позицией ст.ст. 493 и 494 ГК РФ, действующее законодательство не требует составления договоров при приобретении товаров по договору розничной купли-продажи на основании публичной оферты, так как данное имущество приобретено для личного пользования. Представителем ответчика доказательств, опровергающий данный вывод суду не предоставлено. Помимо этого, суд принимает во внимание, что свидетель Алексеенко ФИО100. подтвердил в судебном заседании факт принадлежности вышеуказанного имущества истице. Суд так же учитывает, что сторонами в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что имущество, подвергнутое описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Кравцовой ФИО101., так как доказательств данного факта суду не предоставлено, этот факт в судебном заседании отрицается ответчиком Кравцовой ФИО102. в заявлении, представленного суду, в следствии чего факт проживания ФИО4 в <адрес> не является безусловным основанием для вывода о том, что имущество, находящееся в данной квартире принадлежит на праве собственности Кравцовой ФИО103., так как в судебном заседании установлено, что в данной квартире, помимо неё, проживала несовершеннолетняя дочь истицы, её сын Кравцов ФИО104 имущество которых также может находится в данной квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд критически оценивает утверждение представителя ответчика Ломака ФИО105 - Самкович ФИО106 о том, что истица заявила требования относительно имущества, принадлежащего её дочери, однако в исковом заявлении не содержится сведений о том, что истица действует так же в интересах своей дочери, так как в судебном заседании установлено, что Шевченко ФИО107 <данные изъяты> истицы Шевченко ФИО108 интересы которой, согласно действующего законодательства РФ может представлять истица как мать, а так же в связи с тем, что согласно искового заявления, требования истицы заявлены об освобождении части имущества, подвергнутого аресту ДД.ММ.ГГГГ в интересах своей несовершеннолетней дочери. Утверждение представителя ответчика Ломака ФИО109.- Самкович ФИО110. о том, что свидетель Алексеенко ФИО111. не знают характеристик и особенностей имущества, подвергнуто описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое он, по его словам перевозил в свою квартиру, в следствии чего они не могут быть приняты в качестве доказательств принадлежности данного имущества истице и её дочери суд оценивает критически, так как не знание характеристик и особенностей имущества свидетелем, не является юридически значимым в данной ситуации, а является следствием субъективных особенностей личности собственника имущества. В судебном заседании так же установлено, что доказательств принадлежности истицу Шевченко ФИО112. подвергнутого описи и аресту имущества ДД.ММ.ГГГГ - радиатора отопительного «РЕLTA», пылесоса серебристого цвета «VITEK», комода коричневого цвета (шкаф и два выдвигающихся ящика) истцом и её представителем суду не представлено, судом таковых в судебном заседании не добыто. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В судебном заседании так же установлено, что имущество блендер «BRAUN», DVD-проигрыватель «SUPRA» был приобретен ФИО1 и подарен своей внучке Карине, являющейся дочерью ответчика ФИО4, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 и не отрицается представителем истца. При таких обстоятельствах, истица, являясь бабушкой малолетней ФИО4 Карины, суду не представила доказательств того, что она является её законным представителем и имеет право представлять её интересы, суду не представлено, судом таковых не добыто. При этом суд учитывает, что истцом доказательств того, что Ломака ФИО113 надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу суду не представлено, так как истцом представлены исполнительные документы, согласно которых взыскателем является Сбойчакова ФИО116, должником Кравцова НФИО114, Ломака ФИО115В. взыскателем по данному делу не является. Учитывая, что представитель истца в судебном заседании отказалась от замены не надлежащего ответчика по инициативе представителя Ломака ФИО118., в следствии чего суд считает Ломака ФИО117 не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы Шевченко ФИО119. в части освобождения от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО120. следующего имущества: - телевизор черного цвета «SONY», оцененный приставом-исполнителем в 300 рублей; - стенка линейная, светло-коричневого цвета, на три секции, оценена в 700 рублей; - тумбочка под телевизор, коричневого цвета, оценена в 150 рублей; - музыкальный центр «SAMSUNG», серебристого цвета, оценен в 300 рублей; - стиральная машина-автомат, белого цвета «INDESIT», загрузка белья 4,5 кг, оценена в 1000 рублей; - микроволновая печь белого цвета «DAEWOO», оценена в 100 рублей, а всего имущества на 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, исключив из описи арестованного имущества и освобождения от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО122., принадлежащее дочери истицы Шевченко ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего имущества: телефон черного цвета «NOKIA», модель 3120с, оценен в 100 рублей; щипцы для волос «SCARLETT», оценены в 300 рублей; фен для волос «ELENBERG», оценен в 100 рублей, а всего имущества на 500 (пятьсот) рублей, исключив из описи арестованного имущества. В остальной части исковые требования истицы Шевченко ФИО123 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО124., принадлежащее истице, следующее имущество: - телевизор черного цвета «SONY», оцененный приставом-исполнителем в 300 рублей; - стенка линейная, светло-коричневого цвета, на три секции, оценена в 700 рублей; - тумбочка под телевизор, коричневого цвета, оценена в 150 рублей; - музыкальный центр «SAMSUNG», серебристого цвета, оценен в 300 рублей; - стиральная машина-автомат, белого цвета «INDESIT», загрузка белья 4,5 кг, оценена в 1000 рублей; - микроволновая печь белого цвета «DAEWOO», оценена в 100 рублей, а всего имущества на 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, исключив из описи арестованного имущества. Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Зайцевой ФИО125., принадлежащее дочери истицы Шевченко ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: телефон черного цвета «NOKIA», модель 3120с, оценен в 100 рублей; щипцы для волос «SCARLETT», оценены в 300 рублей; фен для волос «ELENBERG», оценен в 100 рублей, а всего имущества на 500 (пятьсот) рублей, исключив из описи арестованного имущества. В остальной части исковых требований Шевченко ФИО127 к Кравцовой ФИО128, Ломака ФИО129, Сбойчаковой ФИО130, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Пролетарскому районному отделу УФССП по Ростовской области об освобождении имущества из-под ареста, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней. Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 03 ноября 2010 года. Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный Копия верна. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный
приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Ростовской
области ФИО5, принадлежащее моей дочери Шевченко ФИО52сандровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: