Дело № 2-539 -2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Пролетарск19 октября 2010 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

                Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

                При секретаре                                 Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании 16044950 рублей 10 копеек,встречномуисковому заявлению ФИО3 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третьим лицам ФИО1, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства и встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третьим лицам ФИО3, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании 16044950 рублей 10 копеек,встречномуисковому заявлению ФИО3 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третьим лицам ФИО1, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства и встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третьим лицам ФИО3, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Пролетарский районный суд поступило определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года, согласно которого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №

№ банк» в лице Ростовского РФ - Поляков ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражает относительно прекращения производства по делу.

Яицкий ФИО8 в судебном заседании считает необходимым прекратить производство по делу.

Шелкопляс ФИО9 считает необходимым прекратить производство по делу.

Представитель Шелкопляс ФИО10 - Алешин ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, считает необходимым дело в части требований в отношении Шелкопляс ФИО12. подлежащим оставлению без рассмотрения, а в остальной части подлежащим прекращению.

Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью их представителя в почтовом уведомлении о получении извещения. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно определения, арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Яицкого ФИО13 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: … требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику...».

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов».

Таким образом, возникший спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса...».

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ к индивидуальному предпринимателю Яицкому ФИО14, Яицкому ФИО15, Шелкопляс ФИО16 о взыскании <данные изъяты> копеек,встречномуисковому заявлению ФИО3 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третьим лицам ФИО1, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства и встречному исковому заявлению Шелкопляс ФИО17 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третьим лицам Яицкому ФИО18, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220 п. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ к индивидуальному предпринимателю Яицкому ФИО19, Яицкому ФИО20, Шелкопляс ФИО22 Юрьевичу о <данные изъяты>,встречномуисковому заявлению Яицкого Александра Владимировича к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третьим лицам ФИО1, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства и встречному исковому заявлению Шелкопляс ФИО23 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, третьим лицам Яицкому ФИО24, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Председательствующий:                     подпись         Р.Г. Поддубный

Копия верна:

           Судья Пролетарского районного суда

           Ростовской области                                                                   Р.Г. Поддубный