решение суда о взыскании суммы страховой выплаты



Дело №2-655-2010г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010г. Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьиГубарь Л.В.

адвокатаМакаренко Е.Г.

при секретареАвсеенко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ЗАО «Страховая

группа»Спасские ворота» к Красной ФИО7 о взыскании суммы страховой

выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Красной ФИО8 о взыскании суммы страховой выплаты указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), о котором заявлено в ГИБДД ОВД <адрес>, с участием двух автотранспортных средств: а/м Тоуоtа Согоllа № под управлением Красной ФИО9 Николаевны (собственником а/м является Ковтун ФИО10) и а/м Ваз 21124 № под управлением Троценко ФИО11

В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красная ФИО12, управляя а/м Тоуоtа Согоllа №, не выдержала безопасную для движения дистанцию и допустила столкновение с а/м Ваз 21124 №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло при использовании виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате ДТП обратился ФИО3. Был проведен осмотр транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составила 85 022 (восемьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 97 копеек, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости возмещения ущерба, нанесенному в результате ДТП, автомобилю Ваз 21124 №, проведенным ООО «Центр независимой экспертизы». Стоимость проведения независимой экспертизы составила 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, согласно Акту Сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> перечислил Троценко ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 85 022 (восемьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> оплатил 000 «Центр независимой экспертизы» стоимость услуг, по проведению независимой технической экспертизы в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,


переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> направило в адрес Красной ФИО14 Николаевны претензию (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной претензии, предлагалось в добровольном порядке возместить расходы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> в размере 86 422 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 97 копеек.

Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, согласно ст. 395 ГК РФ помимо суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер процентной ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 170 дней. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЮг (170 дней) с ответчика подлежат взысканию 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек, согласно следующему расчету:

86422 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 97 копеек, (сумма задолженности) * 7.75 % (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году) * 170 дней (срок просрочки) = 4255,00 (четыре тысячи двести пятьдесят пять ) рублей 00 копеек.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.15, 395, 965, ГК РФ, положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просят суд взыскать с Красной ФИО15 Николаевны в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> сумму страховой выплаты в размере 86 422 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 97 копеек. Взыскать с Красной ФИО16 в пользу филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек. Взыскать с Красной ФИО17 сумму, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 888,00 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании, представитель истца, Пыхов ФИО18., действующий на основании доверенности №Ш7-С от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании, ответчик Красная ФИО20 и ее представитель, адвокат Макаренко ФИО19., с исковыми требования согласны частично, согласны с исковыми требованиями в части взыскания страховой суммы, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не согласны.

Суд, выслушав представителя истца Пыхова ФИО21., ответчика Красную ФИО22. и ее представителя адвоката Макаренко ФИО23. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), о котором заявлено в ГИБДД ОВД <адрес>, с участием двух автотранспортных средств: а/м Тоуоtа Согоllа № под управлением Красной ФИО24 (собственником а/м является ФИО2) и а/м Ваз 21124 № под управлением Троценко ФИО25 (собственником а/м является он же). В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красная ФИО26 управляя а/м Тоуоtа Согоlla №, не выдержала безопасную для движения дистанцию и допустила столкновение с а/м Ваз 21124 №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло при использовании виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате ДТП


обратился Троценко ФИО27. Был проведен осмотр транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составила 85 022 (восемьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 97 копеек, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости возмещения ущерба, нанесенному в результате ДТП, автомобилю Ваз 21124 №, проведенным ООО «Центр независимой экспертизы». Стоимость проведения независимой экспертизы составила 1400 рублей 00 копеек, согласно акту сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> перечислил Троценко ФИО28 сумму страхового возмещения в размере 85 022 (восемьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> оплатил 000 «Центр независимой экспертизы» стоимость услуг, по проведению независимой технической экспертизы в размере 1400 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <адрес> направил в адрес Красной ФИО29 претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В которой ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить расходы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес> в размере 86 422 рубля 97 копеек.

Но ответчик Красная ФИО30. до настоящего времени страховую выплату в размере 86 422 руб.97 копеек не возместила истцу, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Так как обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому согласно ст. 395 ГК РФ помимо суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Таким образом, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства. Истцом представлен расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным расчетом и считает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3162 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с Красной ФИО31 в пользу ЗАО»Страховая группа «Спасские ворота» филиал в <адрес>, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 рублей 00 копеек.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, подлежат удовлетворению частично. Судом учитывается сложность дела, а также то обстоятельство, что представитель истца приезжал из <адрес>, перенос судебных заседаний был по инициативе ответчика, в связи с чем представителю пришлось неоднократно приезжать в


Пролетарский районный суд <адрес> для участия в деле, поэтому с учетом изложенного, суд считает, что оплата услуг представителя истца подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 395,965 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Красной ФИО32 в пользу ЗАО «Страховая группа»Спасские ворота» филиал <адрес>;

сумму страховой выплаты в размере 86 422 рубля 97коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3162 рубля 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888руб.00коп.

расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 коп.;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.

Судья