решение суда о назначении льготной пенсии



Дело №2-602 2010г. РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

27 сентября 2010г. Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьиГубарь Л.В.,

при секретареАвсеенко Е.Ю..,

с участием адвокатаГончаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Василия

Вячеславовича     к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда в

Пролетарском(с) районе Ростовской области о назначении льготной пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Митин ФИО11 в суд с иском к У ПФР <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет и он обратился в Пенсионный фонд в <адрес> за назначением досрочной пенсии по старости по списку . Заседанием комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.С таким решением он согласиться не может. Общий трудовой стаж составляет более 32 лет. Ему не включен в трудовой стаж период работы:

совхоз им. 50 лет СССР ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером отдела строительства - приказ -К от 28 06. 1977 г ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ приказ -К от 16. 04.84 <адрес> составил 6 лет 09 месяцев 04 дня;

комиссия из этого стажа, льготным не признала ни одного дня. Причиной отказа в назначении пенсии комиссия указывает, что должность мастера строительных и монтажных работ включена в список льготных профессий; но совхоз не является строительной организацией, приказ о создании строительной части отсутствует, поэтому стройчасть не является самостоятельной единицей, отсутствуют первичные документы, раскрывающие льготный характер работ (должностные инструкции, акты ввода и сдачи объектов в эксплуатацию, наряды на выполненные работы) что ЗАО им. 50-летия СССР в перечень льготных профессий его не включило.

Действительно, совхоз не является строительной организацией, но стройчасть была самостоятельной единицей: у них был старший прораб, прораб, 4 мастера, 2 экспедитора. В стройчасти был свой бухгалтер, строительный склад, был заведующий склада и рабочие склада. В его подчинении была бригада по строительству соцкультбыта: жилые дома, баня, общежитие. Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ все это подтверждено и приложены акты приемки объектов.

Почему отсутствует приказ о создании строительной части ему не известно. Должностные инструкции на тот период были, найти их не представляется возможным, так как в здании конторы был пожар и многие документы уничтожены пожаром.

Он претендует на включение в льготный стаж работу в качестве асфальтировщикаховхоз " Зимовниковский ", с ДД.ММ.ГГГГ зачислен асфальтировщиком стройчасти, приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР ( по собственном желанию) приказ к от ДД.ММ.ГГГГ

Комиссия из этого стажа учитывает период работы ежегодно с 1 апреля по 31 октября. Таким образом, стаж работы асфальтировщиком составил 02 года 04 месяца 04 дней

Совхоз 50-летия СССР;


ДД.ММ.ГГГГ принят асфальтировщиком с/части приказ 30-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) приказ от 01. 06.

2003 г.

Комиссия из этого стажа учитывает период работы ежегодно с 1 апреля по 31 октября. Таким образом, стаж работы асфальтировщиком составил 08лет 11месяцев 11 дней. Стаж работы асфальтировщиком составил 11 лет 03 месяца 15 дней.

Итого льготный стаж составил 18 лет 05 месяцев 19 дней.

Весь выше указанный период комиссией не включен в специальный стаж работы по следующим основаниям:

СП предусмотрена профессия асфальтировщик, но строительство дорог носит не постоянный характер, поэтому в стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включается только тот период, когда они выполняли работы, предусмотренные тарифно -квалификационной характеристикой для асфальтировщика. Ему посчитали 7 месЛдень в год работы асфальтировщиком.

С данным выводом комиссии он не может согласиться, так как он представил из архива <адрес>, справку о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по март 1988 г., где указано, что заработная плата получалась им в течении всего года и она в основном была более 500 руб. В период, когда они не могли работать по погодным обстоятельствам они занимались подготовкой материала для работы. Он не может предоставить такую же справку с совхоза им. 50-летия СССР, так эти документы утрачены из-за пожара.

Комиссия     также указывает, что     СП производств, профессий, должностей и

показателей, дающих право на льготноепенсионное обеспечение, утвержденных

Постановлением ФИО9 Министров СССРот ДД.ММ.ГГГГ , профессия
асфальтировщик не предусмотрена.

Комиссия указала, что он не предоставил выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код "Особые условия труда. Но это была обязанность работодателя. Зарегистрирован он в системе государственного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он работал в совхозе им. 50-летия СССР. Почему администрация совхоза не выполнила возложенные на неё обязанности, ему неизвестно. Ему известно, что работники совхоза, имеющие право на льготную пенсию, добивались этого в судебном порядке, так никто из них не имел кода "Особые условия труда".

Просит суд, обязать УПФ по <адрес> включить в льготный трудовой стаж, для назначения пенсии по старости следующие периоды:

Совхоз им. 50 лет СССР;

1. ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером отдела строительства- приказ -К от 28 06. 1977 г
ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ приказ -К от 16 04, г Стаж составил 6 лет 09
месяцев 04 дня.

Совхоз " Зимовниковский ";

2. ДД.ММ.ГГГГ Зачислен асфальтировщиком стройчасти Приказ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР(собст. желан.) Прик. № 94к от ДД.ММ.ГГГГ

Совхоз 50-летия СССР;

3. ДД.ММ.ГГГГ Принят асфальтировщиком с/части приказ ЗОк от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Уволен по ст. 80 ТК РФ (собст. желание) приказ от 1 06. 2003 г и обязать ГУПФ в <адрес> назначить мне досрочную пенсию по старости с момента обращения назначения мне пенсии.


В судебном заседании истец Митин В.В. и представитель истца Гончарова Л.И., настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Клец Н.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на основании представленных застрахованным лицом документов, не могут быть включены в льготный стаж периоды работы на которые претендует Митин В.В. По представленным документам не предусматривается льготный характер выполняемой работы, профессия асфальтировщик не предусмотрена списком льготных профессий. В связи с тем, что профессии в трудовой книжке, не соответствуют профессиям, которые указаны в ЕТКС, подтверждающих льготный характер работ, так же наименование должности не соответствует ЕТКС и отсутствуют справки подтверждающие льготный характер труда, первичные документы акты приема-сдачи построенных объектов. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код» Особые условия труда» не проставлен.

Свидетель Коденко Ю.С.. пояснил суду, что он работал в должности мастера стройчасти и свидетель Пономарев В.М. пояснил, что работал старшим прорабом в совхозе имени 50-летия СССР вместе с Митиным В.В., который тоже работал мастером в стройчасти, они строили жилые дома, гостиницу, баню, детский сад, сушильные агрегаты, в основном монтажные работы выполняли по зернохранилищам, все объекты сдавались по актам приемки, все специалисты района привлекались при сдачи объекта, работали вместе с 1977года по 1984год. Потом ФИО1 перешел работать асфальтировщиком, сначала в в совхозе «Зимовниковский» <адрес>, затем в совхозе им. 50-летия СССР в их стройчасти образовался асфальтовый завод и ФИО1 перешел работать асфальтировщиком обратно в совхоз. Асфальтировщики работали круглый год на улице, прокладывали асфальтированные дороги на всей территории совхоза и по всем отделениям совхоза, ребята работали от зари до темноты, так как битум необходимо брать рано утром, работали круглый год, в зимние два-три месяца готовили материал для работы ранней весной или же были в отпусках.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что знает ФИО1 с 1977года, он работал мастером строительного участка совхоза им. 50 летия СССР, что стройчасть в совхозе была самостоятельным отделом, со своей бухгалтерий, складами, работали там около 5 мастеров стройчасти, строили дома, гостиницу, баню, все зернохранилища, все объекты сдавались только по акту приемки, при приемке объектов участвовали все ответсвенные за приемку строительных объектов организации; архитектура, ответственные за пожарную безопасность, энергобезопасность, санэпидемстанция давала свое заключение. Потом в конторе совхоза случился пожар и многие документы сгорели. В 1984году ФИО1 ушел работать асфальтировщиком в сохоз «Зимовниковский», а в 1988году вернулся в совхоз и работал асфальтировщиком в стройчасти, у них был малый асфальтовый завод, все работали там ребята здоровые, так как работа была тяжелейшая, работали с ранней зари до темноты, без выходных и праздников, без отгулов, работали кругый год, зимой были или в отпуске или готовили материал для весны, зима, это примерно 1 -2 месяца.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснили суду, что знают ФИО1, так как они вместе с ним работали на асфальтовом заводе с 1984- 1986 по 1988год в совхозе «Зимовниковский» <адрес>, работали по асфальтированию дорог, работали круглый год, с раннего утра с 4-х часов и до темноты до 11 часов, без выходных и отгулов, зимой отпуска брали, а оставшееся время готовили материал для весны, рабочий день у них длился больше 12 часов, также свидетель ФИО7 показал, что ушел на льготную пенсию с 55 лет, как асфальтировщик.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.27 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины требуемого стажа и имеют страховой стаж 25 лет, трудовая пенсия


назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.27 Федерального Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности мастера строительного участка совхоза имени 50-летия СССР был занят на строительстве жилых, культурно-бытовых зданий и сооружений в <адрес> и <адрес>, а именно строительством и вводом строительством жилых домов для работников совхоза им.50 летия СССР как в <адрес> и <адрес>, так и на отделениях совхоза; строительством гостиницы на 50 мест в <адрес>, бани на 20 мест в <адрес>, детского садика на 45 мест в <адрес>, зернохранилищ и зерносушилок на отделениях совхоза им.50-летия СССР,, строительством пожарного депо и пожарного резервуара на территории совхоза, конторы совхоза и многих других строительных объектов, а также текущими ремонтами фасадов домов доков, овчарен на отделениях, зернохранилищ ежегодно; текущими ремонтами крыш, складов, жилых домов, различных хозпостроек, этот факт также подтверждается архивной справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актами приемки жилых домов в совхозе им. 50летия СССР от 1980года, 1981 года, 1982 года(л.д. 19-44), показаниями свидетелей.

К работам с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно списка производств, профессий....относятся асфальтобетонщики(асфальтировщики,автогудронаторщики,битумизаторы,варильщики,гудр онаторщики,операторы, гудронаторы,форсунщики).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал асфальтировщиком в совхозе «Зимовниковский» <адрес>. Данные об этом периоде содержатся в трудовой книжке истца и ответчиком не оспариваются. Также имеется в деле справка с из архива <адрес>(л.д.47), что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 1988года работал асфальтировщиком круглый год, что ему начислялась заработная плата круглый год. Свидетели в судебном заседании ФИО7,Хитров подтвердили факт работы ФИО1 в качестве асфальтировщика в с\зе»Зимовниковский», что он работал ежедневно с 4-х часов утра и до 11 часов вечера, без выходных и отгулов, за исключением 1 -2 зимних месяцев, когда они брали отпуска и отгулы за переработанное время.

Также в судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгодгода ФИО1 работал асфальтировщиком в совхозе им. 50- летия СССР, который в 1999гду реорганизован в ЗАО им.50-летия СССР. Данные об этом периоде содержатся в трудовой книжке истца и ответчиком не оспариваются.

Свидетели в судебном заседании ФИО4,Пономарев В.М.,Дьяченко Н.И., подтвердили факт работы ФИО1 как в качестве мастера стройчасти совхоза им. 50 летия СССР, так и в качестве асфальтировщика в совхозе им.50-летия СССР, что он строил дома и другие сооружения, которые сдавались в эксплуатацию только согласно акта приемки строительного объекта, что асфальтировщиком ФИО1 работал круглый год, что ему начислялась заработная плата круглый год, он работал с 4-х часов утра до 11 часов вечера, без выходных и отгулов, за исключением 1-2 месяцев зимой, когда они брали отпуска и отгулы за переработанное время.

Доводы ответчика, что работодатель до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не представлял в пенсионный фонд сведения об особых условиях труда в отношении ФИО1, как дающие право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, неубедительны и не могут служить основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 достиг возраста 55 лет, имеет трудовой стаж более 32 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев проработал на работах с тяжелыми условиями труда: мастером стройчасти в совхозе им.50-летия СССР с28.05.1977года по ДД.ММ.ГГГГгод. ; в совхозе «Зимовниковский « асфальтировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ЗАО им. 50летия СССР асфальтировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; следовательно имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента его обращения с заявлением в пенсионный фонд.


Суд считает, что отказ комиссии Пенсионного фонда в <адрес> в назначении пенсии нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, ст.27 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать протокол комиссии ГУ УПФР РФ в Пролетарском районе Ростовской области № 47 от 21 июня 2010 года об отказе в назначении Митину Василию Вячеславовичу досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным.

Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Митину Василию Вячеславовичу периоды на работах с тяжелыми условиями труда:

в совхозе им.50летия СССР Пролетарского района Ростовской области в должности мастера строительного участка с 28 мая 1977года по 16 апреля 1984года;

в совхозе «Зимовниковский « Зимовниковского района Ростовской области с 01 апреля 1984года по 28 марта 1988года;

В ЗАО им. 50-летия СССР( совхозе им. 50-летия СССР) Пролетарского района Ростовской области с 05.04.1988года по 01.06.2003года.

Обязать Государственное Учреждение Пенсионного фонда в Пролетарском районе Ростовской области назначить и выплачивать Митину Василию Вячеславовичу досрочную пенсию по старости с 31 мая 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010года.

Судья