решение суда о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2010 года                                                                г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

            председательствующего Поддубного Р.Г.,

                       при секретаре                            Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислова ФИО9 в лице представителя по доверенности Богомолова ФИО10 к Григорьеву ФИО11, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Переходченко ФИО12 о признании сделки действительной и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кислова ФИО13 в лице представителя по доверенности Богомолова ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву ФИО15, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Переходченко ФИО16 ФИО17 о признании сделки действительной и признании права собственности в связи с тем, что С 1999 года ответчик является собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска , двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, состоящего на учёте в РЭО ОГИБДД <адрес> РО.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем ответчик стал участником ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены значительные внешние повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Приходченко ФИО18 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил его, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, подписывать договор купли-продажи, получать деньги за проданную машину, снимать и ставить на учёт автомобиль, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Приходченко ФИО19 был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал и передал, а Приходченко ФИО20 купил и принял, принадлежащий истцу автомобиль марки (модель) ВАЗ-21060, год выпуска , модель , идентификационный. № (, номер кузова , номер шасси отсутствует, № двигателя , цвет белый, , выдан АО «АВТОВАЗ» в ДД.ММ.ГГГГ по цене ) рублей.

Действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей ему право продать автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , по своему усмотрению, по предложению Приходченко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Приходченко ФИО22 был заключён договор мены. Согласно договору мены истец и Приходченко ФИО23 договорились в счёт оплаты стоимости автомобиля истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Приходченко ФИО24 передал, а истец принял в собственность автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска , двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>.

По обоюдному согласию сторон, сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору мены от ДД.ММ.ГГГГ были признанны равноценными.

После заключения договора мены и передачи автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес> истцу, истец в течении месяца произвёл ремонт автомобиля, после чего обратился к Приходченко ФИО67 для оформления РЭО ГИБДД перехода прав на автомобиль к нему.

По просьбе Приходченко ФИО25 оформление перехода прав на автомобиль к истцу было отложено в связи с отсутствием у него паспорта транспортного средства (ПТС), т.к. после заключения договора мены ответчик попросил у Приходченко ФИО26 на несколько дней ПТС.

За прошедший период истец лично и совместно с Приходченко ФИО27 неоднократно обращались к ответчику с просьбами возвратить им ПТС, или лично явиться в РЭО ГИБДД <адрес> для оформления перехода прав ответчика на автомобиль к истцу.

Длительное время ответчик под разными предлогами просил отсрочить оформление перехода прав на автомобиль к истцу, а в последние несколько месяцев ответчик к стал избегать встречи с истцом и Приходченко ФИО28 более того вообще перестал отвечать на телефонные звонки.

Из-за поведения ответчика, фактически устранившегося, более того избегающего от оформления перехода прав на автомобиль к истцу, скрывается от своего доверенного и самого истца, истец лишён возможности надлежаще оформить переход прав на приобретённый по договору мены автомобиль к нему.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ - к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ - если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из изложенных выше доводов следует:

нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уполномочил Приходченко ФИО29 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, подписывать договор купли-продажи, получать деньги за проданную машину, снимать и ставить на учёт автомобиль, принадлежащий ответчику,

действуя в рамках предоставленных ему нотариально удостоверенной доверенностью ДД.ММ.ГГГГ Приходченко ФИО30 заключил с истцом договор мены, по условиям которого, в счёт оплаты стоимости автомобиля истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Приходченко ФИО31 передал, а истец принял в собственность автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия , принадлежащий ответчику,

после заключения между истцом и Приходченко ФИО32 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи автомобиля во владение и пользование истца, под благовидным предлогом ответчик забрал у Приходченко ФИО34 паспорт технического средства на автомобиль, чем воспрепятствовал Приходченко ФИО35 и истцу надлежаще оформить в РЭО ГИБДД <адрес> переход права на автомобиль к истцу,

- неоднократные обращения Приходченко ФИО36 и самого истца к ответчику возвратить ПТС ответчиком игнорируются на протяжении более чем 2-х лет.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ - если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просит суд: Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по договору мены автотранспортного средства автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДЦ <адрес>, состоящего на учёте в РЭО ОГИБДЦ <адрес> РО - действительной.

Признать за Кисловым ФИО37 право собственности на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, стоящий на учёте в РЭО ОГИБДД <адрес> РО.

Право собственности Григорьева ФИО38 на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, стоящий на учёте в РЭО ОГИБДД <адрес> РО. - прекратить.

Взыскать с Григорьева ФИО39 в пользу Кислова ФИО40 расходы связанные с ведением дел I в суде в размере <данные изъяты>, в том числе: по уплате госпошлины <данные изъяты>) рублей и оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кислов ФИО41 и его представитель Богомолов ФИО42, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Григорьев ФИО43 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает. Место его нахождения суду не известно. На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гончарова ФИО68., которая в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований, исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Переходченко ФИО44 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив ходатайство представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что

С 1999 года Григорьев ФИО69. является собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак 61, идентификационный номер год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, состоящего на учёте в РЭО ОГИБДД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем ответчик стал участником ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены значительные внешние повреждения (л.д. 13-31).

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 2951 ответчик Григорьев ФИО46 уполномочил Переходченко ФИО45 распоряжаться принадлежащей ему вышеуказанной автомашиной, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, подписывать договор купли-продажи, получать деньги за проданную машину, снимать и ставить на учёт автомобиль, принадлежащий ответчику (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Кисловым ФИО47 и Приходченко ФИО48 был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал и передал, а Переходченко ФИО51 купил и принял, принадлежащий Кислову ФИО52 автомобиль марки (модель) ВАЗ-21060, год выпуска модель 2103 , идентификационный. № , номер кузова , номер шасси отсутствует, № двигателя цвет белый, , выдан АО «АВТОВАЗ» в ДД.ММ.ГГГГ по цене ) рублей (л.д. 8).

Действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью ответчика Григорьева ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей ему право продать автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , по своему усмотрению, между Переходченко ФИО54 и Кисловым ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор мены. Согласно договору мены Кислов ФИО56 и Приходченко ФИО57. договорились в счёт оплаты стоимости автомобиля истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Переходченко ФИО58 передал, а Кислов ФИО59 принял в собственность автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, нуждающийся в капитальном ремонте и восстановлении после ДТП. По обоюдному согласию сторон, сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору мены от ДД.ММ.ГГГГ были признанны равноценными (л.д. 7).

Вышеуказанные договоры подписаны сторонами, в судебном заседании не оспариваются сторонами.

После заключения договора мены и передачи автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес> Кислову ФИО60 он в течении месяца произвёл ремонт автомобиля, после чего обратился к Переходченко ФИО61 для оформления РЭО ГИБДД перехода прав на автомобиль к нему.

Оформить переход права собственности на вышеуказанный автомобиль, так как по просьбе ответчика Григорьева ФИО62 был передан по его просьбе паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный был передан ему на несколько дней.

В судебном заседании установлено, что на неоднократные требования Кислова ФИО63 и Переходченко ФИО64 возвратить паспорт транспортного средства ответчик не реагировал.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ - к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ - если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ - если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кислова ФИО65 в части признания сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по договору мены автотранспортного средства автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДЦ <адрес>, состоящего на учёте в РЭО ОГИБДЦ <адрес> - действительной, признания за Кисловым ФИО66 право собственности на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер ХТА211000Y0182831, год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, стоящий на учёте в РЭО ОГИБДД <адрес> и прекращении права собственности Григорьева ФИО70 на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, стоящий на учёте в РЭО ОГИБДД <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, что к судебным издержкам, понесенным Кисловым ФИО71 при рассмотрении данного гражданского дела относятся расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором-поручением на оказание юридических услуг и услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая правовое положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григорьева ФИО72 в пользу истица Кислова ФИО73. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

. Учитывая правовое положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кислова ФИО76 в лице представителя по доверенности Богомолова ФИО77 к Григорьеву ФИО78 ФИО79, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Переходченко ФИО80 о признании сделки действительной и признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по договору мены автотранспортного средства автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> вьданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДЦ <адрес>, состоящего на учёте в РЭО ОГИБДЦ <адрес> - действительной.

Признать за Кисловым ФИО81 право собственности на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, стоящий на учёте в РЭО ОГИБДД <адрес>.

Право собственности Григорьева ФИО82 на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак , идентификационный номер , год выпуска 1999, двигатель б/н, шасси б/н, кузов , цвет серо-зелёный, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, стоящий на учёте в РЭО ОГИБДД <адрес> - прекратить.

Взыскать с Григорьева ФИО83 в пользу Кислова ФИО84 расходы связанные с ведением дела в суде в размере <данные изъяты>, в том числе: по уплате госпошлины 2000 (две тысячи) рублей и оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 12 ноября 2010 года

Председательствующий:                     подпись         Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда            Р.Г. Поддубный