О п р е д е л е н и е

"12" января 2011 г.                                                                                                   г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаренко ФИО10 к Новиковой (Дубенцовой) ФИО11, Ломака ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Токаренко ФИО13 обратилась в суд с иском к Новиковой (Дубенцовой) ФИО14, Ломака ФИО15 об освобождении имущества от ареста.

Разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, но обратилась к суду с соответствующим письменным заявлением об отказе от заявленных требований на основании ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Новикова ФИО16 в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ломака ФИО17 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал против прекращения производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> - Криворотова ФИО18 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, считает возможным принять отказ Токаренко ФИО19 от заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Отказ Токаренко ФИО20. от заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста, заявлен добровольно, последствия указанного процессуального действия ей известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы истца, суд не находит оснований для непринятия отказа от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Из материалов дела следует, что истица Токаренко ФИО21 заявила отказ от заявленных исковых требований, выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении.

Судом выяснен мотив отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказаться от своего требования.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истицы Токаренко ФИО22 от заявленных требований и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Последствия прекращения производства по делу Токаренко ФИО23 понятны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истицы Токаренко ФИО24 от заявленных исковых требований к Новиковой (Дубенцовой) ФИО25, Ломака ФИО26 освобождении имущества от ареста и производство по этому делу прекратить.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дубенцевой ФИО27 в пользу Ломака ФИО28 денежных средств, приостановленное определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - возобновить.

На Определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись                                                                                              

«КОПИЯ ВЕРНА»

                  Судья                                                                                                                        

Пролетарского районного суда                                                                  Кирюхина Е.В.