решение суда о взыскании задолженности по заработной плате



Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2010г. Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Л.В.,

при секретаре      Яковлевой М.А.,

с участием помощника прокурора Армейского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пролетарского района Ростовской области в интересах Анопова ФИО7 к ООО «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района Ростовской области в интересах Анопова ФИО8 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, указывая, что Анопов ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подсобным рабочим в ООО «<адрес>». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Анопов ФИО10 уволен, в связи с сокращением штата работников по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатило Анопову ФИО11 заработную плату за период с 01.04.2010 года по 15.04.2010 года, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 3 месяца. Согласно справке о средней зарплате, среднемесячный заработок Анопова ФИО12 в ООО «<адрес>» составлял <данные изъяты>. Задолженность ООО «<адрес> <адрес>» перед Аноповым ФИО13 составляет: заработная плата за период с 01.04.2010 года по 15.04.2010 года составляет <данные изъяты>; выходное пособие за период с 16.04.2010 года по 15.07.2010 года составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Анопова ФИО14 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Армейский А.А. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Анопов ФИО15 поддержал заявленные Прокурором исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Щербаков ФИО16 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав помощника прокурора Армейского А.В., Анопов ФИО17 представителя ответчика Щербакова ФИО18 исследовав предоставленные суду материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что согласно копии трудовой книжки Анопов ФИО19 с 04 сентября 2009 года по 15 апреля 2010 года работал подсобным рабочим в ООО «<адрес>». Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Анопов ФИО20 уволен, в связи с сокращением штата работников по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.136, 140, 172 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «<адрес>» не выплатило Анопову ФИО21 заработную плату, с учетом справки о средней заработной плате, где среднемесячный заработок Анопова ФИО22 составлял <данные изъяты>, за период с 01.04.2010 года по 15.04.2010 года в размере <данные изъяты> и выходное пособие за период с 16.04.2010 года по 15.07.2010 года в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<адрес>» по доверенности Щербаков ФИО23 согласен с исковыми требованиями в полном объеме, о чем изъявил свое желание в судебном заседании, поэтому согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Анопова ФИО24 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2010 года.

Судья:     подпись Губарь Л.В.

“Копия верна”     

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области       Губарь Л.В.