РЕШЕНИЕ «17» января 2011 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой ФИО8, Фирсова ФИО9 к Фирсову ФИО10, Администрации <адрес> об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на пристройки, УСТАНОВИЛ: Фирсова ФИО11, Фирсов ФИО12 обратились в суд с иском к Фирсову ФИО13, Администрации <адрес> об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на пристройки, указывая, что в 1993 году семья истцов состояла из четырех человек: Фирсовой ФИО14 Фирсова ФИО15 Фирсова ФИО16., Фирсовой ФИО17 которые имели в собственности <адрес> общей площадью 59,7 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В правоустанавливающих документах: договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем значится только Фирсов ФИО18, а остальные члены семьи значатся в графе «количество членов семьи четыре человека». В регистрационном удостоверении Фирсов ФИО19 указан собственником квартиры. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не предоставляется возможным, так как ГУПТИ РО не является правопреемником МУПТИ. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из числа участников приватизации. Также, при обследовании Пролетарским филиалом ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что общая площадь квартиры составляет 77,7 кв.м, а жилая - 49,4 кв.м. Увеличение общей площади на 18 кв.м. произошло за счет строительства кухни лит «а-2» и коридора лит «а-3». <адрес> увеличилась за счет переустройства и перепланировки комнаты № и за счет уточнения обмера. Истцы просили суд определить доли в совместной собственности, определив по 1/3 доли за Фирсовым ФИО20, Фирсовым ФИО21, Фирсовой ФИО22, в квартире общей площадью 77,7 кв.м, жилой 49,4 кв.м по адресу: <адрес>; признать право собственности за Фирсовым ФИО23, Фирсовой ФИО24, Фирсовым ФИО25 на самовольно возведенные кухню лит. «а-2», коридор лит. «а-3», увеличившие общую площадь на 18 кв.м, и за счет уточнения обмера жилую площадь - 8 кв.м за счет переустройства комнаты №, и за счет уточнения обмера, сохранив квартиру в реконструированном состоянии с учетом изменений по адресу: <адрес>. Истцы Фирсова ФИО26, Фирсов ФИО27 в судебное заседание явились, поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме. Ответчик Фирсов ФИО28 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения искового заявления не возражала. Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд, выслушав истцов, исследовав представленные суду материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям: в 1993 году семья истцов состоящая из четырех человек: Фирсовой ФИО29, её мужа - Фирсова ФИО30, сына - Фирсова ФИО31, и дочери - ФИО4, имела в совместной собственности <адрес> общей площадью 59,7 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м в <адрес> в <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Между тем в правоустанавливающих документах: в договоре о приватизации владельцем значится только Фирсов ФИО32, а остальные члены семьи значатся в графе «количество членов семьи четыре человека», в регистрационном удостоверении муж - Фирсов ФИО33 указан собственником квартиры. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как Пролетарский филиал ГУПТИ РО не является правопреемником БТИ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из числа участников приватизации, данное решение вступило в законную силу (л.д. 15). Также при обследовании Пролетарским филиалом ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что общая площадь квартиры составляет 77,7 кв.м, жилая - 49,4 кв.м. Увеличение общей площади на 18 кв.м произошло за счет строительства кухни лит. «а-2», и коридора лит. «а-3». <адрес> увеличилась за счет переустройства и перепланировки комнаты №, а также за счет уточнения обмера. Стоимость возведенных построек составляет 43570 руб. Самовольное переустройство и перепланировка комнаты в жилом доме, самовольная постройка пристроек выполнены в соответствии с нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.2.12 прим. 1,2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектурно-градостроительного бюро» <адрес> (л.д.10). В настоящее время возникла необходимость отчуждения одним из членов семьи другому своей части квартиры, но это сделать невозможно, так как у Фирсовой ФИО34 Фирсова ФИО35 Фирсова ФИО36 совместная собственность на квартиру, доли за каждым не определены. Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 245, 254 ГК РФ доли всех участников приватизации считать равными и определить по 1/3 доли за Фирсовым ФИО37, Фирсовым ФИО38, Фирсовой ФИО39, в квартире общей площадью 77,7 кв.м, жилой 49,4 кв.м по адресу: <адрес>; признать право собственности за Фирсовым ФИО40, Фирсовой ФИО41, Фирсовым ФИО42 на самовольно возведенные кухню лит. «а-2», коридор лит. «а-3», увеличившие общую площадь на 18 кв.м, и за счет уточнения обмера жилую площадь - 8 кв.м за счет переустройства комнаты №, и за счет уточнения обмера, сохранив квартиру в реконструированном состоянии с учетом изменений по адресу: <адрес>. Ответчики по делу не возражают против удовлетворения исковых требований, поэтому согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ,. ..при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиками принято судом, так как не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует закону. Как установлено в судебном заседании, заявление обосновано и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать право собственности за Фирсовым ФИО43, Фирсовой ФИО44, Фирсовым ФИО45 на самовольно возведенные кухню лит «а-2», коридор лит. «а-3», увеличившие общую площадь на 18,0 кв.м., и за счет уточнения обмера жилую площадь - 8,0 кв.м. за счет переустройства <адрес> за счет уточнения обмера, сохранив квартиру в реконструированном состоянии с учетом изменений по адресу: <адрес>. Определить доли в совместной собственности, определив по 1/3 доли за Фирсовым ФИО46, Фирсовым ФИО47, Фирсовой ФИО48 в квартире общей площадью 77,7 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение10 дней. Судья: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.