Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» марта 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахмацкой ФИО11, Бахмацкого ФИО12 ФИО13, Ляшенко ФИО14 к Бахмацкому ФИО15, Стаценко ФИО16, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> об определении долей в совместной собственности и признания права собственности, установил: с учетом уточненных требований Бахмацкая ФИО17 Бахмацкий ФИО18 Ляшенко ФИО19 обратились в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бахмацкому ФИО20, Стаценко ФИО21, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> об определении долей в совместной собственности и признания права собственности на недвижимость в связи с тем, что их семья, состоящая в 1994 году из четырех человек: Бахмацкого ФИО23, Бахмацкой ФИО22, Бахмацкого ФИО24 и Бахмацкой (Ляшенко) ФИО25, имела квартиру в <адрес> в <адрес> <адрес> на праве совместной собственности на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и домовладение на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. В период владения и пользования у них возникла необходимость в возведении пристроек лит. «а2, а3», увеличивших общую площадь на 20,2 кв.м., жилая площадь уменьшена на 1,2 кв. м. за счет уточнения обмера. Разрешения на возведение пристроек они не получали, так как полагали, что это их недвижимость, которая расположена на земельном участке, принадлежащем Бахмацкому ФИО26 на праве собственности на основании Свидетельства № на право собственности на землю, выданное <адрес> сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная оценка самовольных построек составляет <данные изъяты> руб. Самовольно возведенные пристройки лит. «а2, а3» выполнены в соответствии с нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.2.12 прим.1,2. Право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. При обследовании квартиры на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что это не квартира, как указано в договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не домовладение, как указано в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2 доля жилого дома. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ГУПТИ не является правопреемником МУПТИ. В настоящее время возникла необходимость отчуждения имущества одним из членов семьи другому, но это сделать невозможно, так как у них совместная собственность на 1/2 долю жилого дома, а для сделки необходимо определить доли и признать право собственности на самовольные строения. Просят вынести решение, которым признать, что это не квартира, как указано в договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не домовладение, как указано в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2 доля жилого <адрес> в <адрес> <адрес>; определить за Бахмацким ФИО27, Бахмацким ФИО28 ФИО29 Бахмацкой ФИО30 и Ляшенко ФИО31 по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а2,а3» общей площадью 119,2 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцы Бахмацкая ФИО32., Бахмацкий ФИО33., Ляшенко ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, но в материалах дела имеются соответствующие заявления, согласно которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований, просят их удовлетворить. Ответчики Бахмацкий ФИО35., Стаценко ФИО36. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, но в материалах дела имеются заявления, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения. Представитель ответчика - Администрации <адрес> сельского поселения - в судебное заседание не явился, но суду главой администрации <адрес> сельского поселения ФИО8 предоставлено соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исковые требования признают в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав доводы и иные обоснования своих возражений, предоставленных суду в письменном виде и приобщенных к материалам гражданского дела. Суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждено предоставленными истцами доказательствами следующие обстоятельства: семья истцов, состоящая в 1994 году из четырех человек: Бахмацкого ФИО37, Бахмацкой ФИО38, Бахмацкого ФИО39 и Бахмацкой (Ляшенко) ФИО40, имела квартиру в <адрес> в <адрес> <адрес> по праву совместной собственности на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и домовладение на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. (л.д. 9, 11). В период владения и пользования у них возникла необходимость в возведении пристроек лит. «а2, а3», увеличивших общую площадь на 20,2 кв.м., жилая площадь уменьшена на 1,2 кв. м. за счет уточнения обмера. Разрешения на возведение пристроек они не получали, так как возводили самовольные постройки на земельном участке, принадлежащем Бахмацкому ФИО41. на праве собственности на основании Свидетельства № на право собственности на землю, выданное Буденновским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Самовольно возведенные постройки выполнены в соответствии с нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.2.12 прим.1.2 (л.д. 15). Кроме того, при обследовании квартиры на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что это не квартира, как указано в договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не домовладение, как указано в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2 доля жилого дома, что подтверждается справкой выданной Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ГУПТИ не является правопреемником МУПТИ. В настоящее время возникла необходимость отчуждения одним из членов семьи другому своей части жилого дома, но это сделать невозможно, так как у Бахмацкого ФИО42., Бахмацкого ФИО43., Бахмацкой ФИО44. и Ляшенко ФИО45 совместная собственность на 1/2 долю жилого дома, доли за каждым не определены. Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 245, 254 ГК РФ доли всех участников приватизации считать равными и определить за Бахмацким ФИО46, Бахмацким ФИО47, Бахмацкой ФИО48 и Ляшенко ФИО49 по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, а, а2, а3», общей площадью 119,2 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчики исковые требования признали. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: считать квартиру, указанную в договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, указанное в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>. Определить за Бахмацким ФИО50, Бахмацким ФИО51, Бахмацкой ФИО52 и Ляшенко ФИО53 по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а2,а3», общей площадью 119,2 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.