Дело № 2-190 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года.                                                                  г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                       Губарь Л.В.,

адвоката                                                                             Гончаровой Л.И.

при секретаре                                              Авсеенко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехова ФИО8 к Ореховой ФИО9, ЗАО <адрес>, Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехов ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам Ореховой ФИО11 ЗАО <адрес>, Администрации <адрес> городского поселения, указывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО <адрес> часть гостиницы, находящейся в <адрес>, была отдана под квартиры работникам ЗАО, в том числе и ему. Данный приказ был согласован с председателем профкома ЗАО <адрес>. Ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру из пяти комнат жилой площадью 45, 0 кв.м., первый этаж. Данный ордер выдавался за утверждением Генерального директора <адрес> и его подписью, и согласованием председателя профкома и его подписью.

Поскольку это было бывшее здание гостиницы, то каждая из комнат нуждалась в капитальном ремонте, так как для проживания они были не пригодны. Совместно с соседкой ФИО6 они провели межевую газовую трубу к квартирам. Им были вставлены пластиковые окна, входные двери, кладка печи под газовое отопление, проведено паровое отопление, проведен водопровод, окраска дверей, оконных рам, полов, регистров и труб парового отопления, газового отопления, установка счетчиков, сделана ванная комната, установлена ванна и унитаз, и т. д. им был заказан технический паспорт на эту квартиру. <адрес> квартиры составляет 95, 4 кв. м., жилая площадь- 44, 7 кв.м. Инвентаризационная оценка квартиры составляет-<данные изъяты> руб.

Он заключил договор на питьевое водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.Он попытался приватизировать данную квартиру. Но выяснилось, что она уже не значится на балансе в ЗАО <адрес>, в муниципальную собственность <адрес> квартиры не передавались и в реестре муниципального образования "<адрес> городское поселение" не значится. Таким образом, собственника на данные квартиры не имеется и он на основании Гражданского законодательства имеет право приобрести право собственности на созданную им собственность - <адрес>. Некоторые жильцы квартир нашего дома уже признали в судебном порядке право собственности и получили свидетельство о государственной регистрации права.

Просит суд, вынести решение о признании за ним, Ореховым ФИО12, на праве собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью 95, 4 кв. м., жилой площадью 44, 7 кв. м.

           Представитель истца Гончарова ФИО13., действующая на основании доверенности и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

           Ответчик Орехова ФИО14. с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о надлежащем извещении ответчика.

Представитель ответчика, Администрация <адрес> городского поселения, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, представили заявление, просят рассмотреть в их отсутствие

Суд, выслушав представителя истца, Гончарову ФИО15 ответчика Орехову ФИО16 допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <адрес>, согласно приказа № выдали ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру из пяти комнат, жилой площадью 45.0кв., расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, на первом этаже.

Истец вселился в квартиру, произвел в ней капитальный ремонт, провел газ к квартире, установил газовое отопление, установил счетчики на газовое оборудование, установил ванную, туалет, сделал технический паспорт на квартиру, заключил договора на питьевое и электрическое снабжение(л.д.12-25).После проведенного ремонта, истец решил приватизировать квартиру, но оказалось, что квартира на балансе ЗАО <адрес> уже не состоит, данная квартира в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в <адрес> городском поселении в реестре муниципального имущества не значится(л.д.8-10). Таким образом, установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>,кв.1 <адрес> на праве собственности нигде не значится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на данную квартиру отсутствуют,. на балансе предприятии ЗАО <адрес>, <адрес> городского поселения, в Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, не значится.

           Ответчики Орехова ФИО17 и Администрация <адрес> городского поселения признают исковые требования в полном объеме.

           Ответчик ЗАО <адрес>, не представил в суд каких либо возражений по исковым требованиям.

     Судом установлено, что истец согласно ордера№ 5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО <адрес>, вселился в <адрес> <адрес> <адрес>, за свой счет сделал капитальный ремонт квартиры, подвел к ней за свой счет все коммуникации, проживает в данной квартире с 2004года с семьей, приватизировать данную квартиру он не мог длительное время, так как ответчик всячески уклонялся от дачи разрешения на приватизацию, ссылаясь на отсутствие надлежащих документов, в настоящее время истец желает зарегистрировать свое право на квартиру, указывая, что им данная квартира является вновь созданной за счет его материальных затрат на капитальный ремонт, что подтверждается представленными истцом документами, техпаспортом ГУПТИ и справкой ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> за ФИО1

Признание ответчиками исковых требований, не противоречат действующему законодательству, заявленные исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, поэтому согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Ореховым ФИО18 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул <адрес>, <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м,жилой площадью 44,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

                       Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области       Л.В.Губарь