Дело № 2-100 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Губарь Л.В.,
при секретаре Авсеенко Е.Ю.,
с участием прокурора Афанасьева С.В.,
адвоката Самкович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноженко ФИО7 к муниципальному учреждению «<адрес>» Пролетарского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Ноженко ФИО8. обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что в результате заболевания, полученного в период выполнения работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ) действующего до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ пунктом 15 части первой статьи 14 базового Закона, он имеет право на получение сумм возмещения вреда здоровью. Поскольку ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда здоровью, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии с решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и определена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. Указанным решением Пролетарского районного суда Ростовской области подтверждается, то обстоятельство, что причитающиеся ему выплаты ежемесячно производились в меньшем объеме, чем установлено законом. О фактическом размере выплат свидетельствует предоставленная ему информация (справка прилагается).
Считает, что действиями ответчика нарушались его права, что служит основанием для применения мер гражданско - правовой ответственности, и данные выплаты подлежат защите от инфляции.
Согласно п. 3. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от № от 19.06. 2002 года, исходя из конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом, а также равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, и с учетом того, что предельный уровень возмещения вреда не должен быть ниже, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" (часть первая статьи 16).
Согласно п. 7 ст. 15 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены. Как следствие постоянная задержка сумм возмещения вреда здоровью не позволила мне своевременно воспользоваться деньгами и причинила имущественный ущерб. Индексация - это способ определения действительного размера обязательства на день рассмотрения спора в суде. Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен, и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит в данном деле, покупательская способность невыплаченной ему несвоевременно денежной суммы снизилась. В связи с этим определенные решением суда суммы подлежат защите от инфляции в полном объеме.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Обязанность по выплате сумм возмещения вреда производится от имени государства органами социальной защиты. Финансирование всех расходов, связанных с реализацией вышеуказанного Закона является целевым и осуществляется из федерального бюджета.
Решением суда установлено, что индексация получаемых им ежемесячных сумм была произведена неправильно и не в полной мере, из-за чего образовалась задолженность, которую суд взыскал. Суд первой инстанции установил, что ежемесячно он должен был получать большую сумму, а по вине ответчика, не осуществившего своевременную индексацию, получал меньшую сумму. Обязанность производить выплату суммы возмещения вреда, которая является для него основным источником дохода, и обязанность производить ее индексацию лежит на органе социальной защиты. Именно орган социальной защиты не произвел вовремя индексацию в соответствии с законом, в результате чего он каждый месяц не получал суммы возмещения вреда.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен ежемесячный размер выплат, которые он должен был получать, начиная с 1 января каждого года:
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Размер убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.
Кроме того, им понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и представительство в суде.
Просит суд взыскать в его пользу с МУ УСЗН <адрес> за счет средств казны Российской Федерации убытки, причиненные несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать в его пользу с МУ УСЗН <адрес> за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ноженко ФИО9 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с МУ УСЗН <адрес> моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как в результате причинения убытком, ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, в остальной части исковые требования оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца адвокат Самкович ФИО10 действующая на основании ордера, поддержала увеличенные в судебном заседании исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель МУ УСЗН <адрес> Лесная ФИО11 с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что размер ежемесячной суммы в возмещение вреда, выплачиваемой истцу в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливался и индексировался в соответствии с действующими нормативно-законодательными документами. В рассматриваемый период истец ежемесячно получал сумму в возмещение вреда, установленную и проиндексированную в соответствии с действующим на тот период законодательством, в том числе и на основании решений суда. В декабре 2010 года истец обратился в суд с исковыми требованиям и о взыскании убытков, в связи с ростом потребительских цен. В соответствии с представленным расчетом истец предъявил к взысканию возмещение убытков в зависимости от роста потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ, считаем, что данное требование незаконно на том основании, что согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении статьи 228 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не препятствует взысканию за прошлое врем без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы по вине органов, обязывающих осуществлять такие выплаты, но не убытков, определенных индексацией задолженности в зависимости от роста потребительских цен. Отсюда следует, что в заявленный истцом период права истца, гарантированные законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на «ЧАЭС», не были нарушены и соответственно исковые требования ФИО1 незаконны. Кроме того, поскольку суммы возмещения вреда здоровью, получаемые истцом, уже были проиндексированы на соответствующие коэффициенты роста МРОТ, ВПМ, инфляции, то полагает, что индексация этих сумм еще и по коэффициентам роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики, как того просит истец, является по сути повторной индексацией. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, считает, что увеличенные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: в части 3 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Ноженко ФИО12. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Суд, проверив имеющийся в деле расчет истца, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика инфляционных убытков в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки. Кроме того, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы с ответчика, поскольку ндексации.
результате выплаты таких с(с изм. ной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭСованных Законом РФустанв соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, поскольку Ноженко ФИО13 не представлены доказательства, подтверждающие, что физические и нравственные страдания были причинены ему в результате виновных действий ответчика, а также в чем именно выражались его физические и нравственные страдания. Суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическим и нравственным состоянием истца, кроме того взыскание морального вреда по данной категории дел, законодательством РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального учреждения «Управления социальной защиты населения» <адрес> в пользу Ноженко ФИО14 за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки, в связи с невыплатой в полном объеме возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с муниципального учреждения «Управления социальной защиты населения» <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья: подпись Губарь Л.В.
“Копия верна”
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Губарь Л.В.