Дело № 2-361 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пролетарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Губарь Л.В. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «<адрес> к Жуланову ФИО10, Говоруха ФИО11 ФИО12,Огрызько ФИО13,Савченко ФИО14,Овчинниковой ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа. УСТАНОВИЛ: Истец, КПК «<адрес>», в лице представителя Токарева ФИО16., действующего на основании доверенности, обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к Жуланову ФИО17 Говоруха ФИО18 Огрызько ФИО19 Савченко ФИО20 и Овчинниковой ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<адрес>» и Жулановым ФИО22 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «<адрес>» предоставил пайщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно названного договора Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, -, уплатой при этом компенсации за пользование займом исходя из ставки 30 % годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить компенсацию за просрочку платежа(ей) в размере 1 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки (п.3.1.3 договора). Заемщик имеет поручителей - Говоруха ФИО23, Огрызько ФИО24, Савченко ФИО25 и Овчинникову ФИО26, которые в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату компенсации !а пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика. Обязательства перед КПК <адрес>» Заемщиком - Жулановым ФИО27 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата компенсации за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика №. Последний платеж произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Дирекцией КПК «<адрес>» Заемщик и Поручители надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получении с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2.1.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и компенсаций по нему в связи с невыполнением обязательств по договору, а именно неоднократном нарушении сроков возврата займа согласно, графика возвратных платежей. Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если: или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Таким образом, КПК вправе рассчитывать на взыскание компенсации (процентов) по займу до конца срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> включая основную сумму займа, остаток неуплаченной компенсации до конца срока действия договора и компенсацию за просрочку платежей. Просят суд, взыскать солидарно с Жуланова ФИО28, Говоруха ФИО29, Огрызько ФИО30, Савченко ФИО31 ФИО32 и Овчинниковой ФИО33 в пользу КПК «<адрес>» задолженность по договору займа: сумму основного долга по договору займа- <данные изъяты> компенсацию за пользование займом - <данные изъяты>.; компенсацию за просрочку платежей- <данные изъяты>.; Всего на сумму <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании, истец, в лице представителя директора КПК»<адрес>» Токарев ФИО34 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(срок доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит с ответчиков взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчики Жуланов ФИО35., Говоруха ФИО36 Савченко ФИО37. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиям и согласны в полном объеме. Ответчики Огрызько ФИО38 и Овчинникова ФИО39 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: ответчики Жуланов ФИО40 Говоруха ФИО41, Огрызько ФИО42., Савченко ФИО43 Овчинникова ФИО44. согласны с исковыми требованиями в полном объеме. Признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих либо прав и интересов, заявленные требования подтверждаются документами, представленными в материалах дела. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.ст.98ч.1, 173,194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно, с Жуланова ФИО45, Говоруха ФИО46, Огрызько ФИО47, Савченко ФИО48 ФИО49, Овчинниковой ФИО50, в пользу кредитного кооператива «<адрес>», расположенного по адресу: Россия, <адрес>,<адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе; сумму основного долга в размере - <данные изъяты>; компенсацию за пользование займом в размере - <данные изъяты>; Взыскать с Жуланова ФИО51., Говоруха ФИО52, Огрызько ФИО53, Савченко ФИО54, Овчинниковой ФИО55 в пользу КПК «<адрес>» государственную пошлину в размере по <данные изъяты>, с каждого. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011года. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Л.В.Губарь