Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2011 года                                                                            г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                   Кирюхиной Е.В.,

при секретаре                                          Сергеевой И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова ФИО7 к Соколовой ФИО8 о признании права собственности и исключении из числа участников приватизации,

установил:

         с учетом уточненных исковых требований Соколов ФИО9 обратился в Пролетарский районный суд с иском к Соколовой ФИО10 о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 27.5 кв.м, жилой площадью 15.5 кв.м, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. № и исключении из числа участников приватизации данной квартиры Соколову ФИО11, в связи с тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО ФИО3, а также Залозная ФИО12 участвовали в приватизации совместной собственности в количестве 2-х человек по адресу: <адрес>.

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на основании свидетельства о заключении брака присвоена фамилия Соколова.

          Согласно регистрационному удостоверению, выданному Пролетарским бюро технической инвентаризации, квартира № по <адрес> <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО3.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано завещание, которое нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №. Согласно данному завещанию ФИО3 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала ему, Соколову ФИО14.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

           О том, что право собственности на квартиру № по <адрес> <адрес> зарегистрировано за ФИО3 ФИО4 (Соколова) ФИО15 уведомлена. При жизни ФИО3, а также после ее смерти о нарушении своих имущественных прав ответчица Соколова ФИО17 не заявляла, не заявляет в настоящий момент, и заявлять в будущем не собирается.

          Кроме того, согласно пояснениям ответчицы Соколовой ФИО18 она фактического участия в приватизации не принимала, фактически в квартире № дома № <адрес> не проживала и не была зарегистрирована по данному адресу, в число участников приватизации была включена ошибочно.

         Нотариусу Пролетарского района, им, Соколовым ФИО19, подано заявление о вступлении в наследство. Соколовой ФИО20 заявлений о вступлении в наследство не подано, завещание не оспорено.

         В настоящий момент нотариусом <адрес> получена справка, согласно которой ФИО3 и ФИО4 (Соколова) ФИО21. в приватизации участвовали в совместной собственности в количестве 2-х человек, по адресу: <адрес> № Данная справка противоречит регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что он не может реализовать свое право на получение наследства. Кроме того, нотариусом не принимается договор на передачу квартир (домов) в собственность, поскольку в нем имеются исправления.

         Согласно техническому паспорту жилого помещения при обследовании было выявлено, что это квартира, расположенная по адресу: <адрес> № общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., изменение общей площади произошло за счет уточнения обмера.

         С целью защитить свое право на получение наследства он вынужден обратиться в суд, поскольку осуществить защиту своих прав иным способом не представляется возможным.

         Просит суд признать за ним, Соколовым ФИО22, право собственности на квартиру общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартира №; исключить Соколову ФИО23 из числа участников приватизации квартиры №№ по <адрес>.

Истец Соколов ФИО24. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но им в суд представлено соответствующее заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, уточненные заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Соколова ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчицей представлено суду соответствующее заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования Соколова ФИО26 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд); защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В порядке ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО ФИО3, а также ФИО4 участвовали в приватизации в совместной собственности в количестве 2-х человек по адресу: <адрес> (л.д. 20, 23, 24).

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании свидетельства о заключении брака № № присвоена фамилия Соколова (л.д. 16).

          Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским бюро технической инвентаризации, квартира № по <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО3 (л.д. 9).

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано завещание, которое нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № (л.д. 18). Согласно данному завещанию ФИО3 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала Соколову ФИО27.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 19).

           О том, что право собственности на квартиру №№ по <адрес> зарегистрировано за ФИО3 - ФИО4 (Соколова) ФИО28 уведомлена. При жизни ФИО3, а также после ее смерти о нарушении своих имущественных прав ответчица Соколова ФИО29. не заявляла, не заявляет в настоящий момент, то есть спора о наследственном имуществе между сторонами нет.

          Кроме того, доводам изложенным истцом в исковом заявлении о том, что согласно пояснениям ответчицы Соколовой ФИО30., она фактического участия в приватизации не принимала, фактически в квартире №№ дома №№ <адрес> не проживала и не была зарегистрирована по данному адресу, в число участников приватизации была включена ошибочно, ответчиком возражений не заявлено.

         <адрес> Соколовым ФИО31, подано заявление о вступлении в наследство. Соколовой ФИО32 заявлений о вступлении в наследство не подано, завещание не оспаривалось.

        Доводы истца изложенные в исковом заявлении о том, что нотариусом <адрес> получена справка, согласно которой ФИО3 и ФИО4 (Соколова) ФИО33 в приватизации участвовали в совместной собственности в количестве 2-х человек по адресу: <адрес>. Данная справка противоречит регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что он не может реализовать свое право на получение наследства. Кроме того, нотариусом не принимается договор на передачу квартир (домов) в собственность, поскольку в нем имеются исправления подтверждаются материалами дела - ответом нотариуса Пролетарского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8).

         При обследовании было выявлено, что это квартира, расположенная по адресу: <адрес> №, общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., увеличение общей площади на 0,7 кв.м., жилой на 0,5 кв.м. произошло за счет уточнения обмеров при инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом, выданным Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО (л.д.10-15).

Доли в праве собственности на квартиру определены не были. Соколова ФИО34 фактически постоянно проживает в <адрес>.

Так в соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения Соколовой ФИО35 в число участников приватизации по следующим основаниям: она, как не оспаривает данный факт не обращалась с заявлением о приватизации квартиры, и не подписывала никаких документов о включении её в число участников приватизации. Так, в заявлении о разрешении приобретения в общую совместную собственность квартиры № № в доме <адрес>, имеется подпись ФИО4 (л.д.23).

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Сделка произошла помимо волеизъявления ФИО1 (Залозной) ФИО36., то есть вопреки желанию сторон договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения ответчицы в число участников приватизации в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона.

Таким образом, включение ответчицы в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчица иск признала.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить Соколову ФИО37 из числа участников приватизации квартиры №№ по <адрес>.

Признать за Соколовым ФИО38, право собственности на квартиру № общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья:                   подпись                       Е.В. Кирюхина

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                              Е.В. Кирюхина